Il sindaco può ordinare la demolizione di opere edilizie pericolose per la pubblica incolumità ma avverso l’ordinanza contingibile ed urgente può legittimante opporsi non solo il proprietario dei beni ma anche colui che vanta un titolo giuridico per l’utilizzo dei manufatti e subisca quindi un danno a seguito della loro possibile demolizione. E’ questo l’interessante principio espresso nella decisione 16 aprile 2003, n. 1990, con la quale il Consiglio di stato ha evidenziato che in linea generale va affermata la legittimazione ad impugnare un ordine di demolizione non solo in capo al proprietario del bene, ma anche a chi vanta un titolo legale all’utilizzo del bene medesimo.  Nel caso in esame i giudici di palazzo Spada hanno confermato l’interpretazione del Tar Puglia il quale aveva rigettato l’eccezione (sollevata dalla difesa del comune) di difetto di legittimazione attiva del gestore di una struttura balneare (di proprietà demaniale) oggetto di un’ordinanza sindacale di parziale demolizione. Secondo il Consiglio di stato infatti “l’ordinanza contingibile e urgente che ordina la demolizione di opere, sebbene formalmente diretta al proprietario delle stesse, reca un pregiudizio immediato ed attuale non solo al proprietario ma anche a chi abbia un titolo legittimo all’utilizzo delle opere medesime.” E’ stato ritenuto pertanto legittimato all’opposizione anche il potenziale gestore dello stabilimento balneare che alla data della notificazione dell’ordine di demolizione non era ancora titolare di un provvedimento definitivo a causa di un contenzioso amministrativo in corso di definizione.