Fonte: ItaliaOggi del 14 agosto 2009
Riscossione, ingiunzione legittima 
GIUSTIZIA E SOCIETA'
Di Antonio Ciccia

La manovra anticrisi chiarisce un punto su cui pendono molti ricorsi presso i giudici di pace 

Per il recupero delle multe utilizzabili le norme del 1910 

Legittima l'ingiunzione per la riscossione delle sanzioni per violazioni del codice della strada. 
I comuni possono dunque procedere a emanare l'ingiunzione prevista dal regio decreto 639 del 1910 per il recupero delle multe. È quanto si desume dall'articolo 15 della manovra anti-crisi (legge 102 del 2009), dedicato espressamente, ai commi 8-quinquiesdecies e seguenti alla definizione agevolata delle multe. Si chiarisce così una questione su cui vi sono molti ricorsi pendenti presso i giudici di pace. La disposizione introduce la possibilità per i comuni di prevedere una sorta di condono delle multe, per cui sia già stato emesso il ruolo oppure l'ingiunzione di pagamento ai sensi del regio decreto 639/1910. 
La norma in commento si riferisce espressamente alle sanzioni amministrative derivanti dalla violazione del codice della strada. Viene, dunque, confermato che le sanzioni per queste violazioni possono ordinariamente essere riscosse con la procedura del regio decreto 639 del 1910. 
La questione era molto discussa e ci sono molte pronunce sfavorevoli ai comuni. Secondo questa impostazione era la stessa legge 689 del 1981 (legge generale sulle sanzioni amministrative, richiamata dal codice della strada) a bloccare la strada alla ingiunzione. Secondo queste sentenze l'articolo 27 della legge 689/1981 prevede esclusivamente la riscossione a mezzo ruolo (e cioè con la cartella esattoriale). Questo sistema di riscossione è stato confermato dall'art. 206 del codice della strada. Da qui, secondo questa impostazione, l'inammissibilità della ingiunzione ex rd 639/10, la quale tra l'altro costituirebbe (in quanto titolo esecutivo) un doppione del verbale (anch'esso titolo esecutivo). Questa impostazione travolgeva anche l'attività delle società di riscossione costituite dai comuni. Il ragionamento sotteso alle decisioni dei giudici di pace era che l'art. 52 del dlgs 446/97, che pure ha dato ai Comuni e alle Province la possibilità di disciplinare tramite regolamento le proprie entrate, non poteva riguardare le sanzioni del Codice della strada, insuscettibili di essere trattate con la procedura del rd 639/1910. I giudici hanno, infatti, ravvisato in materia la inderogabilità del procedimento di riscossione per ruolo esattoriale in ambito di sanzioni amministrative, in quanto l'art. 27 della legge 689/81prescrive che la riscossione è prevista inequivocabilmente tramite ruolo. In materia è però intervenuto il decreto legge 248/2007 (milleproroghe), il quale all'articolo 36 ha disposto che la riscossione coattiva dei tributi e di tutte le altre entrate degli enti locali continua a potere essere effettuata (oltre che con il ruolo) anche con la procedura dell'ingiunzione di cui al rd 639/10, seguendo anche le disposizioni contenute nel titolo II del decreto dpr 602/73, in quanto compatibili, nel caso in cui la riscossione coattiva sia svolta in proprio dall'ente locale o sia affidata ai soggetti di cui all'art. 52, comma 5, lettera b), del dlgs 446/97. La disposizione del milleproroghe ammette l'ingiunzione ex rd 639/10 per «tutte le altre entrate patrimoniali» degli enti locali, aggiungendole ai tributi. Non essendovi esclusioni le entrate degli enti potevano distinguersi in tributi e tutte le altre, comprese quindi le sanzioni. Da qui la conclusione per nella espressione «tutte le altre entrate» dovessero comprendersi anche le sanzioni. Questa impostazione è confermata dall'anticrisi che, introducendo il condono delle multe, ammetta la definizione delle sanzioni per le quali sia stato emessa l'ingiunzione di cui al rd 639/1910. È evidente che, se l'ingiunzione fosse invalida, non avrebbe senso concordare la definizione agevolata delle sanzioni portate dal titolo irregolare. Questo significa, però, che il cittadino non potrà ricorrere contro le ingiunzioni e sostenerne l'illegittimità per violazione di legge, anche se emesse dalle società pubbliche di riscossione.