di : Raffaele Motta Castriotta, Stefano Manzelli, Daniele Ruggeri, Roberto Benigni

Le novità maggiori introdotte nel “Pacchetto sicurezza” – decreto legge 92 del 23 maggio 2008 convertito con modificazioni dalla Legge 25 luglio 2008 n. 125 – che interessano le prerogative degli organi locali  in materia  e vanno ad intaccare alla base l’esistente rapporto di forza tra i poteri centrali e quelli locali rispetto a tale ambito,   si possono individuare in due aspetti ben definiti: 
1.	nell’attribuzione al Sindaco di nuovi poteri ordinatori e di promozione di una “politica della sicurezza” a livello locale. 
2.	nell’attribuzione alla Giunta comunale del potere di determinare un maggior impulso deterrente rispetto ad alcune condotte illecite.

•	I poteri del Sindaco nell’ambito della sicurezza locale

Per quanto concerne il primo aspetto, attraverso la modifica dell’art. 54 del T.u.e.l. , che disciplina le funzioni del Sindaco quale ufficiale di Governo, allo stesso viene demandata  una funzione attiva nell’ambito di governo della sicurezza  del territorio, ampliando la sfera di  intervento ordinatorio preordinato alla tutela della sicurezza e l’incolumità pubblica  e concorrendo ad assicurare le necessarie sinergie tra le forze dell’Ordine Statali  e Locali,  nell’ambito del coordinamento ministeriale.
Tale funzione viene esaltata dalla modifica intervenuta al comma 4, relativa al potere di emanazione di provvedimenti ordinatori (ordinari o contingibili ed urgenti) rivolti a  “prevenire ed eliminare gravi pericoli che minacciano l’incolumità pubblica e la sicurezza urbana”.

Mentre in precedenza tale possibilità era prevista unicamente per motivi attinenti l’incolumità pubblica, intesa quale necessità di prevenire una minaccia grave e concreta all’incolumità fisica dei cittadini, attualmente, dopo le modifiche, tale potere può rivolgersi all’ambito di   tutela della “sicurezza urbana”, termine questo  nuovo  che non trova riscontro nell’attuale  ordinamento giuridico  e, per questo, oggetto di una puntualizzazione da parte del Governo attraverso il Decreto del Ministro dell’Interno del 5 agosto, emanato ai sensi del comma 4 bis dell’art. 54 del t.u.e.l.;
 Tale decreto definisce concettualmente gli ambiti di intervento ordinatorio del sindaco, definendo l’incolumità pubblica “l’integrità fisica della popolazione” e la sicurezza urbana un “bene pubblico da tutelare attraverso attività poste a difesa, nell’ambito delle comunità locali, del rispetto delle norme che regolano la vita civile, per migliorare le condizioni di vivibilità nei centri urbani, la convivenza civile e la coesione sociale”.
 Dunque, affiora il concetto che l’ esclusiva competenza statale in materia di  sicurezza, riconosciuta anche a livello costituzionale,  possa scemare grandemente qualora in gioco vi siano situazioni che mettano in grave pericolo l’ordinata e civile convivenza nei centri urbani e che abbiano una portata esclusivamente locale.
Posta la  definizione di “sicurezza urbana”, il potere di ordinanza dei sindaci di cui al novellato art. 54 T.U.E.L., potrà essere utilizzato dai primi cittadini per prevenire e contrastare:
•	situazioni urbane di degrado quali lo spaccio di stupefacenti, lo sfruttamento della prostituzione, l'accattonaggio e i fenomeni di violenza legati all'abuso di alcol; 
•	le situazioni di danneggiamento al patrimonio pubblico e privato o tali da impedirne la fruibilità, determinando uno scadimento della qualità urbana; 
•	l'incuria, il degrado e l'occupazione abusiva di immobili; 
•	l'abusivismo commerciale e l'illecita occupazione di suolo pubblico; 
•	La prostituzione in strada e l'accattonaggio molesto, offensivi della pubblica decenza ed ostativi del legittimo l'utilizzo di spazi pubblici. 

In tale veste il Sindaco interviene  in qualità di “ufficiale di Governo”, dunque un organo statale soggetto alla vigilanza del Prefetto, al quale il primo dovrà necessariamente inviare una comunicazione preventiva tutte le volte che utilizzerà il nuovo potere di ordinanza in esame, in base alla nuova formulazione dell’art. 54 comma 1 lett. c) del T.U.E.L, attivando così un controllo statale sull’iniziativa locale. Per tale motivo un provvedimento di questo tipo non potrà essere delegato in via generale  ad un Assessore né, tanto meno, tale potere attribuito ad un dirigente. 

Nella veste di Ufficiale di Governo il Sindaco agisce quale organo dello Stato e, pur non essendo legato al Prefetto da un rapporto di gerarchia ,  è sottoposto ai poteri di direzione e vigilanza da parte di questi.

Si discute riguardo la valenza della comunicazione preventiva  che il Sindaco deve fare al Prefetto  prima dell’emanazione delle ordinanze di cui all’art. 54 tuel :
non sembra esserci un potere generale di veto del Prefetto riguardo i provvedimenti ordinatori sindacali, ma, semmai, una verifica a priori del rispetto delle competenze.

Resta infatti ferma la ripartizione di competenze in materia di sicurezza come concepita dall’art. 117 Costituzione: 

•	l’ordine e la sicurezza pubblica ( intesi  quali misure preventive e repressive dirette al mantenimento dell’ordine pubblico, inteso come complesso di beni giuridici fondamentali e degli  interessi pubblici primari sui quali si regge l’ordinata e civile convivenza nella comunità nazionale, nonché alla sicurezza delle istituzioni, dei cittadini e dei loro beni), che sono e restano di competenza statale;
•	l’incolumità pubblica e la sicurezza urbana che rimangono a livello concettuale legati alle materie di  competenza statale, ma che, dopo l’approvazione del “pacchetto sicurezza maroni”  , divengono nella pratica ambiti la cui gestione ricade in una dinamica sinergica, da gestire in maniera coordinata da parte degli  organi statali e locali. 

Al Prefetto, inoltre, spettano poteri di ispezione e di surrogazione a termini, rispettivamente, dei commi 9 e 11 dell’art. 54: l’esecuzione pratica di tale misura, oltre ad essere vagliata dal prefetto, richiederà spesso, a cura dei sindaci e sulla base di emanande norme ministeriali ai sensi del comma 2, la cooperazione operativa tra la polizia locale e le forze dell’ordine statali.

Il potere dei sindaci si esplica attraverso l’emanazione di ordinanze “ordinarie” o “contingibili ed urgenti”.

A seconda, dunque, del tipo di situazione da fronteggiare, verranno adottati provvedimenti che ricadono nell’ambito dell’ ordinamento giuridico o che ne costruiscono esplicita deroga.
La distinzione non è da poco: 
mentre i provvedimenti “ordinari” si innestano in pieno nell’ambito giuridico delle norme vigenti, costituendone semmai un’esplicazione pratica, i provvedimenti “con tingibili ed urgenti” assurgono a ruolo di salvagente rispetto a situazioni non altrimenti disciplinate.
Tali ultimi provvedimenti  costituiscono un’eccezione nell’ordinamento ben potendo derogare a norma primarie e secondarie, nel rispetto dei principi generali, ai sensi dell’art. 54 comma 4 T.U.E.L..
Alcuni elementi costitutivi sono comuni ad entrambi i provvedimenti: 
•	La sussistenza di “gravi percoli” che minacciano l’incolumità pubblica e la sicurezza urbana: deve pertanto sussistere la ricorrenza di un grave pericolo di danno imminente, suffragata da sufficienti indizi o accertamenti tecnici; 
•	L’obbligo di motivazione del provvedimento, (che deve essere espressa in maniera chiara ed esaustiva nelle premesse)  che deve essere tanto più marcato quanto più risulta incisivo il dispositivo espresso nell’ordinanza sindacale rispetto alla sfera giuridica del destinatario (pertanto, nel caso di provvedimenti del secondo tipo deve indicare espressamente quali situazioni di carattere contingibile ed urgente è necessario fronteggiare nell’immediatezza e quali pericoli sussistono nell’immediato rispetto al perdurare di tale situazione. Nel caso poi di dispositivi extra ordinem , ossia innovativo rispetto ai contenuti dell’ordinamento giuridico vigente, la motivazione dovrà essere ancora più puntuale e dovrà giustificare un siffatto potere di natura discrezionale);
•	lo stretto rapporto di proporzionalità tra il dispositivo del provvedimento e la gravità della situazione;
•	l’ambito in cui il provvedimento si inserisce (cioè la descrizione del bene protetto dall’ordinamento  rientrante nell’accezione “sicurezza urbana”, ovvero “incolumità pubblica”);
•	il rispetto degli obblighi procedimentali di cui alla legge 241/90: tale concetto merita un approfondimento, di  seguito sviluppato.
•	La tutela giuridica  rispetto ai provvedimenti ordinatori sindacali: 
venuta meno la questione della “definitività “ o meno dei provvedimenti, al fine di stabilire l’esatto percorso della tutela giuridica, avverso i provvedimenti in questione sono esperibili i rimedi giurisdizionali amministrativi previsti dall’ordinamento, ossia il ricorso al TAR  entro 60 giorni ed il ricorso al Capo dello Stato, entro 120 gg. .

Gli obblighi procedimentali dei provvedimenti  ordinatori

L’ “obbligo” principe che interessa la questione è la comunicazione di avvio di procedimento, di cui all’art. 7 della legge 241/90.
Al fine di inquadrare correttamente l’argomento, è significativo ricondurre la questione alle considerazioni giuridiche riguardo i contenuti della legge 241/90: 
nonostante le interpretazioni della dottrina e giurisprudenza non siano univoche, si riporta quanto asserito dal Consiglio di Stato, che sembra andare nella direzione giusta :
a tal fine, l’art. 7 della legge esprime un principio generale dell’ordinamento giuridico, per cui le limitazioni espresse alla sua osservanza vanno intese in modo rigoroso e restrittivo e interpretazione che ne escludono l’applicazione vanno, di conseguenza, rifiutate, se non autorizzate da specifiche norme d’eccezione (così Consiglio di Stato, sez. V , 2823/01).

Ai fini della determinazione dell’obbligo in questione non ha importanza la natura dell’ordinanza da emettere (se ordinaria o con tingibile ed urgente) ma, semmai, il contesto in cui tale norma giuridica scaturisce.

Pertanto, la mancata comunicazione di avvio procedimento non determinerà l’invalidità del provvedimento qualora siano manifeste le esigenze di assoluta celerità del procedimento (vale unicamente per le ordinanze con tingibili ed urgenti per cui è necessario provvedere nel più breve tempo possibile, stante gli incombenti gravi pericoli per l’incolumità e la sicurezza urbana); 

Mentre nella fattispecie  non rientrano  le argomentazioni espresse ai fini dell’applicabilità o meno della “sanatoria” espressa nell’art. 21-octies comma 2 della legge 241/90, per cui rilevano altri tipi di ragionamenti estranei alla questione in esame. 

I diversi provvedimenti si distinguono invece riguardo due elementi fondamentali: 
•	La durata : le “ordinanze con tingibili ed urgenti” devono avere una durata determinata (un termine certo e ragionevole), in quanto trattasi di provvedimenti atti a fronteggiare situazioni temporanee di carattere eccezionale  (pena illegittimità );. 
Tale limite temporale non riguarda, invece, le ordinanze ordinarie, che ben si adattano a regolare  stabilmente situazioni o interessi duraturi;
•	L’aspetto sanzionatorio:  a fronte dell’inottemperanza di ordinanze “con tingibili ed urgenti” ricorre l’ipotesi di reato di cui all’art. 650 c.p. (norma penale c.d. “in bianco”), mentre per quanto concerne le ordinanze “ordinarie” ricorre la sanzione amministrativa prevista dall’art. 7-bis del T.u.e.l. (ossia, una sanzione da € 25 a € 500) . A tal fine  viene in soccorso la modifica dell’art. 16 della legge 689/81 attuata con l’art. 6-bis della legge di conversione del d.l. 92/08, per cui si prevede che la Giunta comunale o provinciale possa determinare un diverso importo del pagamento in misura ridotta, all’interno del minimo e massimo della sanzione prevista, in deroga a quanto previsto dal comma 1.

Si apre così una nuova stagione per le ordinanze sindacali, chiamate dal Legislatore “in trincea” contro il degrado per soddisfare il bisogno di maggiore sicurezza dei cittadini, generando da subito un dibattito dottrinale, ed in futuro un sicuro confronto giurisprudenziale, intorno agli istituti tipici di tali provvedimenti. 

MODIFICHE INSERITE 
Dalla LEGGE 125/08 DI CONVERSIONE DEL D.L. 92	
Art. 54.Attribuzioni del sindaco nei servizi di competenza statale.	
1. L'articolo 54 del testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali, di cui al decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, è sostituito dal seguente: 
“Art. 54. - (Attribuzioni del sindaco nelle funzioni di competenza statale). - 1. Il sindaco, quale ufficiale del Governo, sovrintende: 
a) all'emanazione degli atti che gli sono attribuiti dalla legge e dai regolamenti in materia di ordine e sicurezza pubblica; 
b) allo svolgimento delle funzioni affidategli dalla legge in materia di pubblica sicurezza e di polizia giudiziaria; 
c) alla vigilanza su tutto quanto possa interessare la sicurezza e l'ordine pubblico, informandone preventivamente il prefetto.
2. Il sindaco, nell'esercizio delle funzioni di cui al comma 1, concorre ad assicurare anche la cooperazione della polizia locale con le Forze di polizia statali, nell’ambito delle direttive di coordinamento impartite dal Ministro dell'interno-Autorità nazionale di pubblica sicurezza. 
3. Il sindaco, quale ufficiale del Governo, sovrintende, altresì, alla tenuta dei registri di stato civile e di popolazione e agli adempimenti demandatigli dalle leggi in materia elettorale, di leva militare e di statistica. 
4. Il sindaco, quale ufficiale del Governo, adotta con atto motivato provvedimenti, anche contingibili e urgenti nel rispetto dei principi generali dell’ordinamento, al fine di prevenire e di eliminare gravi pericoli che minacciano l'incolumità pubblica e la sicurezza urbana. I provvedimenti di cui al presente comma sono preventivamente comunicati al prefetto anche ai fini della predisposizione degli strumenti ritenuti necessari alla loro attuazione. 
4-bis. Con decreto del Ministro dell’interno è disciplinato l’ambito di applicazione delle disposizioni di cui ai commi 1 e 4 anche con riferimento alle definizioni relative alla incolumità pubblica e alla sicurezza urbana.
5. Qualora i provvedimenti adottati dai sindaci ai sensi dei commi 1 e 4 comportino conseguenze sull'ordinata convivenza delle popolazioni dei comuni contigui o limitrofi, il prefetto indice un'apposita conferenza alla quale prendono parte i sindaci interessati, il presidente della provincia e, qualora ritenuto opportuno, soggetti pubblici e privati dell'ambito territoriale interessato dall'intervento. 
5-bis. Il sindaco segnala alle competenti autorità, giudiziaria o di pubblica sicurezza, la condizione irregolare dello straniero o del cittadino appartenente ad uno Stato membro dell’Unione europea, per la eventuale adozione di provvedimenti di espulsione o di allontanamento dal territorio dello Stato.
6. In casi di emergenza, connessi con il traffico o con l'inquinamento atmosferico o acustico, ovvero quando a causa di circostanze straordinarie si verifichino particolari necessità dell'utenza, il sindaco può modificare gli orari degli esercizi commerciali, dei pubblici esercizi e dei servizi pubblici, nonché, d'intesa con i responsabili territorialmente competenti delle amministrazioni interessate, gli orari di apertura al pubblico degli uffici pubblici localizzati nel territorio, adottando i provvedimenti di cui al comma 4. 
7. Se l'ordinanza adottata ai sensi del comma 4 è rivolta a persone determinate e queste non ottemperano all'ordine impartito, il sindaco può provvedere d'ufficio a spese degli interessati, senza pregiudizio dell'azione penale per i reati in cui siano incorsi. 
. Chi sostituisce il sindaco esercita anche le funzioni di cui al presente articolo. 
9. Nell'ambito delle funzioni di cui al presente articolo, il prefetto può disporre ispezioni per accertare il regolare svolgimento dei compiti affidati, nonché per l'acquisizione di dati e notizie interessanti altri servizi di carattere generale. 
10. Nelle materie previste dai commi 1 e 3 del presente articolo nonché dall'articolo 14, il sindaco, previa comunicazione al prefetto, può delegare l'esercizio delle funzioni ivi indicate al presidente del consiglio circoscrizionale; ove non siano costituiti gli organi di decentramento comunale, il sindaco può conferire la delega a un consigliere comunale per l'esercizio delle funzioni nei quartieri e nelle frazioni. 
11. Nelle fattispecie di cui ai commi 1, 3 e 4, nel caso di inerzia del sindaco o del suo delegato nell'esercizio delle funzioni previste dal comma 10, il prefetto può intervenire con proprio provvedimento. 
12. Il Ministro dell'interno può adottare atti di indirizzo per l'esercizio delle funzioni previste dal presente articolo da parte del sindaco.”.

•	I poteri “deterrenti” della Giunta comunale

Ma non sono soltanto questi nuovi poteri ordinatori al Sindaco, quale Ufficiale di Governo, a fornire novità nel rapporto delle singole competenze tra Stato ed Enti Locali.
Infatti, con la modifica apportata all’articolo 16 della Legge 689/81, con l’art. 6 bis della Legge 125/08, viene stabilita una modifica nella normativa disciplinante le sanzioni amministrative: il trasgressore (o l’obbligato) sarà ammesso a pagare, se si avvarrà del pagamento in misura ridotta, di una somma pari al terzo del massimo o, se più favorevole e se previsto, al doppio del minimo. 
Come si ricorderà, però, per quanto riguarda le sanzioni amministrative introdotte da Ordinanze Sindacali o Regolamenti Comunali, è vigente, sin dal 2003, l’art. 7 bis del D.Lgs. 267/2000, introdotto dalle Leggi 3/2003 e  116/2003, che prevede una “forbice” tra 25 e 500 Euro. Successivamente è stato chiarito che non è obbligatorio indicare questi limiti come minimo e massimo, ma solo che il minimo non può essere mai inferiore a 25 Euro ed il massimo non può essere superiore a 500.
Non si capisce come mai non sia stato modificato direttamente l’art. 7 bis del TUEL, che offre alle amministrazioni comunali la possibilità di stabilire un limite diverso per i pagamenti in misura ridotta, diverso dal doppio del minimo o terzo del massimo, ma sempre contenuto in essi. 
Ad ogni modo, come esempio pratico, se l’ordinanza stabilisce una sanzione da 25 a 200 euro, l’Ente può stabilire un pagamento in misura ridotta di 80 euro invece che di 50, ovvero aumentare il pagamento in misura ridotta nella cifra di 200 euro! Un’ ipotesi di questo tipo è quella attuata dal Comune di Verona che per alcune Ordinanze, tipo quella del divieto di somministrazione di bevande alcoliche in determinati punti del territorio comunale, o quella del divieto di accattonaggio, ha aumentato i limiti.
 
MODIFICHE INSERITE 
Dall’art. 6 bis della LEGGE 125/08 DI CONVERSIONE DEL D.L. 92	
Art. 16  c. 2 “Pagamento in misura ridotta”	
1. Il secondo comma dell'articolo 16 della legge 24 novembre 1981, n. 689, e' sostituito dal seguente:
«Per le violazioni ai regolamenti ed alle ordinanze comunali e provinciali, la Giunta comunale o provinciale, all'interno del limite edittale minimo e massimo della sanzione prevista, può stabilire un diverso importo del pagamento in misura ridotta, in deroga alle disposizioni del primo comma»

Oltre alle norme aggiornate, seguono i:
•	decreto del Ministero dell’interno del 5 agosto (cd. “Decreto Maroni”);
•	 lo schema della proposta di deliberazione di giunta comunale di determinazione degli importi per le violazioni, ai sensi dell’art. 6bis della Legge 125/08;
•	 in materia di ordinanze contingibili ed urgenti, i seguenti provvedimenti : 
a)	Ordinanza con tingibile ed urgente di chiusura anticipata di un esercizio artigianale, comunicazione preventiva al Prefetto e comunicazione di avvio procedimento; 
b)	ordinanza di sgombero e bonifica di immobile occupato abusivamente; 
c)	ordinanza di divieto introduzione ed utilizzo immobile di pregio;
d)	ordinanza “antiaccattonaggio”
Decreto maroni
MINISTERO DELL’INTERNO
DECRETO 5 agosto 2008
Incolumità pubblica e sicurezza urbana: definizione e ambiti di applicazione

Visto il decreto-legge 23 maggio 2008, n. 92, recante “Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica”, convertito, con modificazioni, in legge 24 luglio 2008, n. 125;

Visto l’articolo 54 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, come sostituito dall’articolo 6 del citato decreto-legge, recante attribuzioni del sindaco nelle funzioni di competenza statale, e, in particolare, il comma 1 che disciplina i compiti del sindaco in materia di ordine e sicurezza pubblica e il comma 4 che prevede il potere del sindaco di adottare provvedimenti anche contingibili e urgenti nel rispetto dei principi generali dell’ordinamento, al fine di prevenire e di eliminare gravi pericoli che minacciano l’incolumità pubblica e la sicurezza urbana;

Visto il comma 4 – bis, del medesimo articolo 54 per il quale “con decreto del Ministro dell’Interno è disciplinato l’ambito di applicazione delle disposizioni di cui ai commi 1 e 4 anche con riferimento alle definizioni relative alla incolumità pubblica e alla sicurezza urbana”;

Tenuto conto che la tutela dell’ordine e della sicurezza pubblica, ad esclusione della polizia amministrativa locale – come sancito all’articolo 117, comma 2, lettera h), della Costituzione – è riservata alla competenza esclusiva dello Stato, al fine di assicurare uniformità su tutto il territorio nazionale dei livelli essenziali di prestazioni concernenti i diritti civili e sociali fondamentali;

Sentita la Conferenza Stato-città e autonomie locali, di cui al decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281;
DECRETA

Articolo 1
(incolumità pubblica e sicurezza urbana)

Ai fini di cui all’articolo 54, del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, come sostituito dall’articolo 6 del decreto-legge 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modificazioni, in legge 24 luglio 2008, n. 125, per incolumità pubblica si intende l’integrità fisica della popolazione e per sicurezza urbana un bene pubblico da tutelare attraverso attività poste a difesa, nell’ambito delle comunità locali, del rispetto delle norme che regolano la vita civile, per migliorare le condizioni di vivibilità nei centri urbani, la convivenza civile e la coesione sociale.

Articolo 2
(interventi del sindaco)

Ai sensi di quanto disposto dall’articolo 1, il sindaco interviene per prevenire e contrastare:
a.	le situazioni urbane di degrado o di isolamento che favoriscono l’insorgere di fenomeni criminosi, quali lo spaccio di stupefacenti, lo sfruttamento della prostituzione, l’accattonaggio con impiego di minori e disabili e i fenomeni di violenza legati anche all’abuso di alcool;
b.	le situazioni in cui si verificano comportamenti quali il danneggiamento al patrimonio pubblico e privato o che ne impediscono la fruibilità e determinano lo scadimento della qualità urbana;
c.	l’incuria, il degrado e l’occupazione abusiva di immobili tali da favorire le situazioni indicate ai punti a) e b);
d.	le situazioni che costituiscono intralcio alla pubblica viabilità o che alterano il decoro urbano, in particolare quelle di abusivismo commerciale e di illecita occupazione di suolo pubblico;
e.	i comportamenti che, come la prostituzione su strada o l’accattonaggio molesto, possono offendere la pubblica decenza anche per le modalità con cui si manifestano, ovvero turbano gravemente il libero utilizzo degli spazi pubblici o la fruizione cui sono destinati o che rendono difficoltoso o pericoloso l’accesso ad essi.

Roma, 5 agosto 2008
									IL MINISTRO

DELIBERA DI GIUNTA COMUNALE DI DETERMINAZIONE SANZIONI.

DETERMINAZIONE DEGLI IMPORTI DELLE SANZIONI PER LE VIOLAZIONI DI ORDINANZE SINDACALI E REGOLAMENTI COMUNALI.

                                                       LA GIUNTA COMUNALE

Premesso che l’art. 6 -bis della Legge 24 luglio 2008 n. 125 di conversione del decreto legge 23 maggio 2008 n. 92 ha modificato l’art. 16 comma 2 della Legge 689/81, attribuendo alla Giunta comunale la facoltà di stabilire per le violazioni relative ai regolamenti comunali ed ordinanze sindacali, nell’ambito del minimo e massimo edittale previsto dall’art. 7-bis del d.lgs 267/00 (da € 25,00 a €  500,00) un diverso importo di pagamento in misura ridotta, in deroga a quanto previsto dalla stessa legge 689/81 art. 16 comma 1, che  stabilisce tale importo  nel doppio del minimo edittale o un terzo del massimo qualora più favorevole al trasgressore; 

Ravvisata la necessità di rendere più efficace  l’azione deterrente rispetto ad alcune condotte illecite  di  particolare disvalore sociale, nell’ambito del ruolo prioritario assunto dall’Ente comunale di salvaguardia e tutela dei valori rientranti nel concetto di “sicurezza urbana” , intesa quale insieme di beni pubblici preordinati al rispetto delle norme che regolano la vita civile, al fine di migliorare le condizioni di vivibilità degli ambienti urbani, la convivenza civile e la coesione sociale;  

VISTI:
•	Il Decreto. del Ministero dell’Interno del 5 agosto 2008 di attuazione delle previsioni di cui al capo che precede;
•	L’art. 7-bis del  D.lgs 276/2000 – Testo Unico Enti Locali, che stabilisce i limiti edittali per le violazioni ai regolamenti comunali ed ordinanze sindacali; 
•	il vigente Regolamento per l’applicazione delle Sanzioni Amministrative approvato con Deliberazione di C.C. n. 71   del 28.10.2003   (se approvato)
•	Lo Statuto comunale vigente; 

VISTO ed APPLICATO l’art. 16 comma 2 della Legge 24.11.1989 n. 681 come modificato  dall’art. 6-bis  della Legge 125/08 del 25 luglio 2008 di conversione con modificazioni del Decreto Legge 92/08 del 23 maggio 2008 “ Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica”

PRESO ATTO che, ai sensi dell’art. 49, comma 1, del T.U.E.L. sulla presente proposta di deliberazione il dirigente del Settore 5 Polizia Locale e Mobilità Urbana ha espresso  parere favorevole in ordine alla regolarità tecnica  della stessa, acquisiti agli atti;

PRESO ATTO, altresì che la presente deliberazione non comporta e non necessita, pertanto, del parere di regolarità contabile;

DELIBERA

1.	di determinare come indicato nella tabella allegata, parte integrante della presente deliberazione, gli importi del pagamento in misura ridotta delle sanzioni amministrative relative agli illeciti ivi previsti, in deroga a quanto previsto dall’art. 16 comma 1 della legge 689/81; 

2.	di dichiarare, con separata votazione unanime e palese, la presente deliberazione immediatamente eseguibile, ai sensi dell’art. 134, comma 4, del T.U.E.L.;

3.	di disporre che, in conformità all’art. 125 del T.U.E.L. la presente deliberazione, contestualmente all’affissione all’albo pretorio, sia trasmessa in elenco ai capigruppo consiliari.

Allegata : tabella importi pagamento in misura ridotta delle sanzioni amministrative 

Tipo di Illecito amministrativo	Sanzione edittale 
Come prevista vigente 
 reg. sanzionatorio (se approvato)	Pagamento in misura ridotta	
Chiusura di un esercizio pubblico o artigianale oltre l’orario massimo  stabilito con ordinanza sindacale o apertura  prima dell’orario previsto	€ 25 - € 500	€ 400,00	
Inottemperanza degli orari minimi- massimi stabiliti da ordinanze sindacali o regolamenti per le attività economiche (salvo esercizi pubblici o artigiani)	€ 25- € 500	€ 100,00	
Inottemperanza ordinanze sindacali di cessazione attività economica e/o chiusura dei locali,  ripristino luoghi, quali misure cautelari o sanzioni accessorie	€ 250- € 500	€ 400,00	
Inottemperanza ordinanze sindacali emesse ai sensi art. 54 del Tuel  a tutela dell’incolumità pubblica o della sicurezza urbana	€ 60 - € 500	€  400	
Provocare disturbo con strumenti e/o apparecchi musicali ove vietato da normativa comunale	€ 60 -€ 500	€ 250	
Intrattenersi in assembramenti ove vietato da normativa comunale	€ 60- € 250 	€ 250	
Violazioni alle disposizioni normative locali inerenti la tutela ambientale  (generale)	€ 25 - € 500	€  60	
Violazioni alle disposizioni normative locali inerenti la tutela ambientale  di seguito elencate: 
a)	Abbandono di rifiuti ingombranti e/o pericolosi
b)	Abbandono di rifiuti che deturpano beni   di particolare pregio ambientale/storico-architettonico	€  250 - € 500	€ 400,00	
Violazione alle disposizioni normative locali inerenti l’igiene e la sanità (generale)	€ 250- € 500	€  160,00	
Violazioni alle disposizioni normative locali inerenti l’igiene e sanità di seguito elencate: 
a)..etc	€ 250 - € 500	€ 400,00	

ORDINANZA CONTINGIBILE ED URGENTE DI CHIUSURA ANTICIPATA ESERCIZIO DI ARTIGIANO
Al Titolare esercizio……….. 

Pc.                                                 Alle Forze di Polizia
del territorio di .. 

Allo Sportello Unico per le Imprese
sede

ORDINANZA N°
							 
OGGETTO: Ordinanza contingibile ed urgente di chiusura anticipata dell’esercizio  artigianale  denominato “…”, ubicato in … via … 

Il Sindaco

PRESO ATTO:
•	Che in via ..è ubicato un esercizio    artigianali con attività prevalente  di vendita per asporto prodotti alimentari etnici denominato “…”, di cui titolare sig…., nato in …, il…, residente a …..
•	Del  rapporto del Comando di Polizia Locale di .. del … prot. .. , in cui si evince che l’ esercizio in questione  è luogo di  aggregazione di numerosi avventori stranieri clandestini o irregolari, che determinano una situazione di grave degrado urbano nella zona a causa di frequenti episodi di assembramento,  vandalismo, disturbo  e violenza nei confronti di cose e persone  e di disordine sociale ed in cui è nota l’attività diffusa di spaccio di sostanze stupefacenti e l’abuso di alcool;  
•	Del rapporto del Commissariato di P.S, del … in cui si evince una situazione di pregiudizio per l’ordine e la sicurezza pubblica, in particolare riferita alle frequentazioni di persone extracomunitarie clandestine e pregiudicate dell’esercizio in questione;   
•	 Dei numerosi  esposti e segnalazioni da parte dei cittadini residenti , che lamentano una situazione di grave insicurezza personale e di disturbo della quiete pubblica, in particolare nelle ore serali/notturne;   
•	Che tale situazione  costituisce motivo di grave pregiudizio per l’incolumità pubblica e per la sicurezza urbana in genere,  in quanto favorente l’insorgere di episodi criminosi, quali in particolare lo spaccio di sostanze stupefacenti e fenomeni di violenza legati anche all’abuso di alcool; 

VISTA la comunicazione di avvio di procedimento del .. prot. …. e  prot….emessa  ai sensi della legge 241/90 nei confronti degli attuali proprietari, come sopra individuati;

CONSIDERATO:
•	che  a livello normativo statale, regionale o comunale non sussiste una regolamentazione per l’orario di apertura e chiusura delle attività artigianali; 
•	che gli episodi su indicati si verificano in particolare nelle ore serali o notturne;
•	che l’attività prevalente degli esercizi in questione nelle ore serali/notturni è costituita dalla vendita al minuto ai fini del consumo di bevande alcoliche;  
•	che i rapporti delle Forze di Polizia prima indicati evidenziano con chiarezza l’indubbia relazione tra le situazioni descritte e l’esercizio questione, la cui attività, esercitata fino a tarda notte,  contribuisce  sensibilmente ad aumentare il degrado  dell’area circostante;

PRESO ATTO della necessità di tutelare l’incolumità pubblica e la sicurezza pubblica della zona, attraverso un provvedimento temporaneo limitativo dell’orario di apertura degli esercizi in questione e considerata l’urgenza di provvedere al fine di prevenire ulteriori episodi quali quelli evidenziati ed impedirne la recrudescenza;   

VISTI:
•	il decreto legge 23 maggio 2008 n. 92  recante “misure urgenti in materia di sicurezza pubblica” convertito, con modificazioni, in legge 24 luglio 2008 n. 125; 
•	l’art. 54 del decreto legislativo 18 agosto 2000 n. 267, come sostituito dall’art. 6 del citato decreto legge, recante attribuzioni del sindaco nelle funzioni di competenza statale e, in particolare, il comma 1 che prevede il potere del sindaco di adottare provvedimenti di carattere con tingibile ed urgente nel rispetto dei principi dell’ordinamento, al fine di prevenire ed eliminare gravi pericoli che minacciano l’incolumità e la sicurezza urbana; 
•	il decreto del Ministero dell’Interno del 5 agosto 2008 di attuazione delle previsioni di cui al presente capo; 
•	l’art. 86 del T.u.l.p.s. – r.d. 773/31- e l’art. 186 del regolamento di esecuzione d.m. 635/85

VISTA  la comunicazione preventiva all’Ufficio Territoriale del Governo di Milano, prot…. Del..; 

FATTI  SALVI   eventuali diversi provvedimenti che dovessero essere assunti dalle Autorità statali preposte alla sicurezza ed ordine pubblico;   
  
O R D I N A

al sig.  .., nato il …. a ……. e residente a .., in via …….., in qualità di legale rappresentante della soc….  con sede legale ed operative in ….., via ……. titolare dell’esercizio ivi ubicato,  denominato “…”

per i motivi indicati in premessa, di osservare le ore 21 come orario di chiusura per tutti i giorni  della settimana,   per mesi 6  (sei) dalla notifica della presente ordinanza;

RICORDA
Dopo tale ora di chiusura, ai sensi dell’art. 186 del Regolamento di Attuazione del Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza i locali dovranno essere sgomberati dagli avventori. 
L’inosservanza alla presente ordinanza comporterà la sanzione penale di cui all’art. 650 c.p. , nonché le altre eventuali ed ulteriori sanzioni amministrative ai sensi degli articoli 10 -17 bis e 17 quater del T.U.L.P.S., approvato con regio decreto 18.06.1931 n. 773 e successive modificazioni ed integrazioni.

AVVERTE
ai sensi dell’art.3 c. 4 della Legge 241/90
che contro il presente provvedimento e’ ammesso:
•	ricorso al T.A.R. della Lombardia in Milano entro 60 giorni dalla notifica del presente atto ai sensi della Legge n. 1034/71.
•	ricorso straordinario al Presidente della Repubblica nei termini e nei modi previsti dall’art. 8 e seguenti del DPR 1971 n. 1199 entro 120 giorni dalla notifica del presente atto.

•	Che il responsabile del procedimento è il Comandante della  Polizia Locale…….; 
•	Che la presente ordinanza, preventivamente comunicata al Prefetto di Milano,  i sarà reso noto al pubblico mediante affissione di copia all’Albo Pretorio Comunale ed è immediatamente esecutiva; 

Al fine dell’esecuzione del dispositivo, la presente viene trasmessa  all’Ufficio Territoriale del Governo – Prefettura di ….., alla locale Stazione dei Carabinieri, al Commissariato di P.S., al Comando provinciale G.d.F.
										          IL SINDACO

COMUNICAZIONE PREVENTIVA AL PREFETTO

                                                                                      Al  Sig.      PREFETTO
                                                                                    	Ufficio Territoriale del Governo

	e p. c.	Al Commissariato di P.S.

OGGETTO:   Comunicazione preventiva ai sensi art. 54 comma 4 T.U.E.L.

Ai sensi dell’art. 54 del decreto legislativo 18 agosto 2000 n. 267, come sostituito dall’art. 6 del  decreto legge 23 maggio 2008 n. 92  modificato in sede di conversione dalla legge 125/08, recante attribuzioni del sindaco nelle funzioni di competenza statale e, in particolare, il comma 4 , 
con la presente si trasmette in via preventiva l’ordinanza con tingibile ed urgente di chiusura serale  anticipata di n. 1 esercizioartigianale siti in via… in ….., a seguito di gravi pericoli che minacciano l’incolumità pubblica e la sicurezza urbana.

Distinti saluti.
	IL SINDACO 
                                                   
COMUNICAZIONE DI AVVIO PROCEDIMENTO

                                                                                                       Al titolare dell’esercizio..

	e p. c.	Al Commissariato di P.S.

OGGETTO:   Determinazione orario di chiusura anticipata esercizio sito in via ….
	Comunicazione di avvio del procedimento.

Con la presente si comunica, ai sensi degli artt. 7 e 8 della Legge 7-8-90 n. 241 che l’ufficio scrivente ha avviato un procedimento amministrativo finalizzato all’adozione nei Suoi confronti di  un’ordinanza con tingibile ed urgente ai sensi art. 54 T.u.e.l., in cui si dispone la chiusura anticipata alle ore 21 dell’esercizio artigianale etnico di via…….., di cui Lei risulta titolare, al fine di salvaguardare  l’incolumità pubblica e la sicurezza urbana nella zona.

Il provvedimento scaturisce a  seguito di numerosi esposti e segnalazioni  inoltrati da residenti nelle vicinanze e visti i rapporti del    Comando di Polizia Locale e del Commissariato di P.S. locale , che hanno evidenziato una situazione di degrado e insicurezza della zona, riconducibile alle frequentazioni del locale in questione, nonché i numerosi episodi di violenza, assembramento, abuso di alcool , disturbo e spaccio di sostanze stupefacenti rilevati nelle immediate vicinanze l’esercizio, in particolare nelle ore serali/notturne; 

Gli atti del procedimento potranno essere visionati presso il Comando scrivente- ufficio del referente istruttoria (previo appuntamento telefonico) ,  al quale potranno essere presentati memorie scritte e documenti entro 7 giorni dalla data di ricevimento della presente.  Il procedimento si  concluderà comunque entro e non oltre 10 giorni dalla notifica della presente con l’emissione di un provvedimento espresso avverso il quale la S.V. potrà ricorrere nei tempi emodi previsti dalla legge (entro 60 gg. al Tar Lombardia o 120 gg. ricorso straordinario Presidente della  Repubblica) oppure, in accoglimento delle eventuali osservazioni o a seguito di valutazioni ulteriori, con  l’archiviazione o proroga del procedimento stesso.

Responsabile del procedimento è il Comandante della Polizia Locale e referente istruttoria ....

Distinti saluti.
	Il  Comandante

Comune di Verona

ORDINANZA N° 80 del 31 luglio 2008
OGGETTO: limiti all’accattonaggio nel territorio del Comune di Verona.

IL SINDACO
Considerato il notevole incremento di soggetti che, specie nelle vie del Centro Storico, presso
le intersezioni stradali, davanti le chiese e gli ingressi di cimiteri e ospedali, nel piazzale della
Stazione, nei mercati su aree pubbliche e in altri analoghi luoghi dove maggiore è la
concentrazione o il passaggio di persone, richiedono denaro utilizzando lo strumento
dell’accattonaggio anche in forma petulante e molesta, a volte accompagnandosi con infanti o
avvalendosi di minori oppure atteggiandosi in modo ripugnante o vessatorio, ovvero esibendo
o simulando malformazioni o menomazioni e analoghi mezzi fraudolenti per destare l’altrui
pietà;
Considerato altresì che l’aumento del fenomeno, segnalato dalla Polizia Municipale e dagli
stessi cittadini, e oggetto di particolare attenzione da parte dei media, se per un verso è seguito
attentamente dai Servizi Sociali comunali per attivare ogni opportuna iniziativa per aiutare
quanti versano in condizioni di effettiva indigenza, dall’altro deve essere oggetto di controllo
per tutte le implicazioni di sicurezza urbana che vi si associano, dal senso di degrado che tali
manifestazioni comportano, al rischio per l’incolumità degli stessi mendicanti quando si
soffermano nel mezzo delle intersezioni stradali, alle speculazioni criminali che gravano sui
soggetti deboli impiegati nel mendicantato, quali i minori, le donne, gli anziani e i portatori di
handicap;
Ritenuto quindi necessario adottare dei provvedimenti atti a contenere il fenomeno ed
assicurare un’ordinata e civile convivenza nell’interesse stesso dei soggetti attivi che in buona
sostanza ne sono le prime vittime e, a tal fine, individuare gli ambiti urbani e i siti dove è
necessario impedire l’accattonaggio, anche allo scopo di contrastare più efficacemente
l’interesse criminale allo sfruttamento dei soggetti citati;
Visto l’articolo 30 del Regolamento di Polizia Urbana che detta disposizioni per contrastare il
disturbo e le molestie nel centro abitato;
Visto l’articolo 54 del D. Lgs. 18.08.2000, n. 267 come novellato dal D.L. 23.05.2008, n. 92
convertito con legge 24.07.2008, n. 125;
Visto l’articolo 7 bis del D. Lgs. 18.08.2000, n. 267;
Visto l’articolo 16 della Legge 24.11.1981, n. 689 come modificato dall’articolo 6 bis della
legge 24.07.2008, n. 125 di conversione del D.L. 23.05.2008, n. 92;
Vista la deliberazione di Giunta del 30 luglio 2008, avente ad oggetto l’aumento degli importi
delle somme da pagare in misura ridotta per la violazione a talune ordinanze sindacali;
Comune di Verona
Corpo di Polizia Municipale
Via del Pontiere 32/a 37122 Verona
Tel. 045/8078411 Fax 045/8078417
E-Mail polizia.municipale@comune.verona.it
www.comune.verona.it
http://poliziamunicipale.comune.verona.it
Partita IVA 00215150236
Corpo Polizia Municipale
Visto l’articolo 190 del D. Lgs. 30.04.1992, n. 285;
O R D I N A
l’accattonaggio non è consentito nei luoghi del territorio comunale di seguito indicati:
_ Intero territorio della 1^ Circoscrizione;
_ Presso le intersezioni stradali;
_ All’interno e in prossimità dei mercati rionali;
_ Nelle aree prospicienti le stazioni ferroviarie, gli ospedali, le case di cura;
_ Davanti e in prossimità di luoghi di culto e di cimiteri;
_ Davanti o in prossimità degli ingressi di esercizi commerciali;
_ Davanti o in prossimità di uffici pubblici e degli istituti bancari.
Ferma restando l’applicazione delle sanzioni penali ed amministrative previste dalle leggi in
vigore, la violazione della presente ordinanza comporta l’applicazione di:
_ una sanzione amministrativa pecuniaria da euro 25,00 ad euro 500,00, con facoltà per il
trasgressore di estinguere l’illecito mediante il pagamento, in misura ridotta, della
somma di euro 100,00;
_ la sanzione accessoria della confisca amministrativa del denaro provento della violazione
e di eventuali attrezzature impiegate nell’attività, ai sensi dell’articolo 20 della Legge
24.11.1981, n. 689, previo sequestro cautelare ai sensi dell’articolo 13 della citata legge.
La presente ordinanza, preventivamente comunicata al Prefetto, è resa pubblica mediante
affissione all’Albo Pretorio Comunale, ed è immediatamente esecutiva.
Al fine dell’esecuzione, il presente provvedimento viene trasmesso alla Prefettura – Ufficio
territoriale del Governo di Verona, alla Questura di Verona, al Comando Provinciale dell’Arma
dei Carabinieri di Verona, al Comando provinciale Guardia di Finanza di Verona, alla Polizia
Provinciale di Verona.
Contro il presente provvedimento è ammesso, entro 60 giorni dalla pubblicazione all’Albo
Pretorio, ricorso al tribunale Amministrativo Regionale del Veneto o in alternativa, entro 120
giorni dalla pubblicazione, al Presidente della Repubblica.

F.to IL SINDACO
Flavio Tosi

COMUNE DI ___________

ORDINANZA N°

OGGETTO: Ordinanza contingibile ed urgente di sgombero e bonifica dell’area sita in via …
                
Il Sindaco

PRESO ATTO:
•	Che in via … al civico .. è ubicato un immobile con annesso giardino e altro fabbricato staccato dall’abitazione, da tempo in condizioni di grave abbandono e deperimento  strutturale; 
•	Che tale immobile risulta oggetto di occupazione abusiva da parte di ignoti e che nel giardino dello stesso, a causa delle  condizioni di totale abbandono, sono presenti cumuli di rifiuti di ogni genere; 
•	Che tale situazione, in particolare con l’approssimarsi della stagione estiva, può costituire motivo di nocumento  per la situazione igienico - sanitaria della zona, stante la proliferazione di topi, insetti e altri infestanti, favoriti dallo sviluppo al suo interno di una folta vegetazione spontanea;
•	Dei rapporti di servizio della Polizia Locale (del 8.5.2008 e 19.5.2008) in cui si evidenzia tale situazione di grave degrado e di potenziale  pericolo per l’igiene e sanità pubblica e la necessità di un intervento di bonifica dell’area; 
•	Dei numerosi esposti e lamentele da parte dei residenti in zona; 

CONSIDERATO:
•	che  l’area in oggetto, di proprietà della suddetta persona, è oggetto da tempo di  accessi non autorizzati da parte di terzi, anche al fine di compiere attività illecite o comunque non consentite, contribuendo sensibilmente ad aumentare il degrado dell’immobile e dell’area circostante;
•	che l’introduzione non autorizzata all’interno del manufatto, anche qualora effettuata per finalità non illecite, espone comunque a grave pericolo l’incolumità di chi vi si introduce, data la condizione di abbandono dell’immobile;
•	che tale situazione costituisce motivo di crescente degrado e disordine sociale nell’intera zona, determinando una grave minaccia alla sicurezza urbana; 

PRESO ATTO della necessità di tutelare l’incolumità pubblica e la sicurezza urbana inibendo in ogni tempo qualsiasi ingresso non autorizzato all’interno della proprietà di via ….., nonché di addivenire ad una bonifica dell’area stessa; 

VISTi:
•	La Legge 125/08 del 25 luglio 2008 di conversione con modificazioni del Decreto Legge 92/08 del 23 maggio 2008 - Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica;
•	Il Decreto. del Ministero dell’Interno del 5 agosto 2008 di attuazione delle previsioni di cui al capo che precede;
•	Il D.lgs 276/2000 – Testo Unico Enti Locali, come modificato dalla Legge 125/08 del 25 luglio 2008 di conversione con modificazioni del Decreto Legge 92/08 del 23 maggio 2008 - Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica
•	il vigente Regolamento edilizio;
•	l’art. 20 dello Statuto Comunale;
•	l’art. 202 del T. U. L. S. 27.7.1934, n. 22;
•	l’art. 192 del D. Lgs. 3.4.2006, n. 152;
•	gli artt. 3.1.12 e 3.1.13 del Regolamento Locale d’Igiene;

VISTO ed APPLICATO l’art. 54 comma 1 lett. c) e comma 4, del  D. Lgs. n. 267 del 18.08.2000 come modificato dall’art. 6 del decreto legge 92/08 – Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica -; 

VISTA la comunicazione preventiva all’Ufficio Territoriale del Governo di……………………... Prot. n. ………………….del………………………ai sensi dell’art. 54 comma 4 del D.lgs 267/2000 come modificato dall’art. 6 della Legge 125/08

O R D I N A

1.	L’immediato sgombero ad opera della Polizia Locale  dell’immobile in oggetto e delle aree annesse da qualsiasi presenza estranea;
2.	Alla sig.ra……….., nata a ……. il ……….. ,  residente in via …………., ………, in qualità di proprietaria dell’immobile: 
a)	la  realizzazione, contestualmente alle operazioni di  sgombero effettuato ai sensi del punto precedente,  di opere idonee ad evitare accessi non autorizzati nella proprietà; 
b)		la bonifica dell’area dai rifiuti ivi presenti, da effettuarsi subito dopo le operazioni di sgombero di cui al punto precedente e, comunque, non oltre i  tre giorni successivi rispetto a  tali operazioni;  

AVVERTE
La sig.ra …………:
•	che qualora non provveda ad eseguire gli interventi prescritti, gli stessi saranno svolti in via sostitutiva dal Comune che si rivarrà sulla proprietaria per il recupero degli oneri sostenuti.
•	che in caso di inosservanza delle prescrizioni della presente ordinanza sarà passibile delle sanzioni previste dall’art. 650 Codice Penale ove il fatto non costituisca più grave reato.

INFORMA
•	Che contro il presente provvedimento è ammesso:
1.	ricorso al T.A.R. della Lombardia entro 60 giorni dalla notifica del presente atto ai sensi della Legge n. 1034/71.
2.	ricorso straordinario al Presidente della Repubblica nei termini e nei modi previsti dall’art. 8 e seguenti del DPR 1971 n. 1199 entro 120 giorni dalla notifica del presente atto.
•	Che il responsabile del procedimento è l’Ufficiale di Polizia Locale……………;
•	Che il presente atto sarà reso noto al pubblico mediante affissione di copia all’Albo Pretorio Comunale.
•	Che copia della presente ordinanza verrà trasmessa all’Ufficio Territoriale del Governo – Prefettura di Milano, alla locale Stazione dei Carabinieri, al Commissariato di P.S., all’Ufficio Legale e all’Ufficio Tecnico Comunale.

………………, ………….
										          IL SINDACO

Il Dirigente il Settore 5° Polizia Locale e Mobilità urbana dispone la notifica del sopra esteso atto a…..

*****************************************************************************

COMUNE DI ___________

Ordinanza n. _______ del ___/___/____

OGGETTO: Divieto di introduzione ed utilizzo dell’immobile di pregio denominato “Molino di Scodellino” 

Il Sindaco
PRESO ATTO:
•	che nel territorio comunale in località Casalecchio di Castel Bolognese è ubicato un antico manufatto di pregio noto come l’antico “Molino di Scodellino” , costruito sul finire del Trecento e l'inizio del Quattrocento e non più funzionante da qualche anno;

•	L’antico molino di Scodellino versa attualmente in uno stato di grave abbandono, aggravato dalla possibilità per chiunque di introdursi all’interno di esso senza autorizzazione alcuna;

CONSIDERATO:
•	che il manufatto denominato il “Molino di Scodellino” è oggetto da tempo di innumerevoli accessi non autorizzati da parte di terzi, anche al fine di compiere attività illecite o comunque non consentite, contribuendo sensibilmente ad aumentare il degrado dell’immobile e dell’area circostante oltre a pregiudicare la sicurezza per le persone nell’area circostante;

•	che l’introduzione non autorizzata all’interno del manufatto, anche qualora effettuata per finalità non illecite, espone comunque a grave pericolo l’incolumità di chi vi si introduce, data la condizione di abbandono dell’immobile;

•	che l’introduzione non autorizzata all’interno dell’antico “Molino di Scodellino” pregiudica lo stesso bene culturale definito dalla Soprintendenza per i Beni Ambientali ed Architettonici di Ravenna come un bene dalle elevate potenzialità storiche, culturali e didattiche

PRESO ATTO della necessità di tutelare l’incolumità pubblica e la sicurezza urbana inibendo in ogni tempo qualsiasi ingresso non autorizzato all’interno dell’antico “Molino di Scodellino”;

VISTO l’art.  n.50 comma 5, del testo Unico degli Enti Locali - D. LGS. n. 267 del 18.08.2000;

VISTi:
•	La Legge 125/08 del 25 luglio 2008 di conversione con modificazioni del Decreto Legge 92/08 del 23 maggio 2008 - Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica;
•	Il Decreto. del Ministero dell’Interno del 5 agosto 2008 di attuazione delle previsioni di cui al capo che precede;
•	Il D.lgs 276/2000 – Testo Unico Enti Locali, come modificato dalla Legge 125/08 del 25 luglio 2008 di conversione con modificazioni del Decreto Legge 92/08 del 23 maggio 2008 - Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica
•	il vigente Regolamento edilizio;
•	l’art. 20 dello Statuto Comunale;
•	l’art. 202 del T. U. L. S. 27.7.1934, n. 22;
•	l’art. 192 del D. Lgs. 3.4.2006, n. 152;
•	gli artt. 3.1.12 e 3.1.13 del Regolamento Locale d’Igiene;

VISTO ed APPLICATO l’art. 54 comma 1 lett. c) e comma 4 del testo Unico degli Enti Locali - D. LGS. N. 267 del 18.08.2000 come modificato dal Decreto-legge 23 maggio 2008, n. 92 – Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica 

VISTA la comunicazione preventiva all’Ufficio Territoriale del Governo di……………………... Prot. n. ………………….del………………………ai sensi dell’art. 54 comma 4 del D.lgs 267/2000 come modificato dall’art. 6 della Legge 125/08

O R D I N A
•	è fatto tassativo divieto a chiunque in ogni tempo di introdursi all’interno dell’immobile denominato “Molino di Scodellino” e nelle sue pertinenze e/o di sostare sulle sue pertinenze

•	Sono fatti salvi gli accessi di personale comunale e tecnico autorizzato per i sopralluoghi o per qualsiasi attività che si rendesse necessaria ai fini della conservazione, tutela ed innovazione del manufatto  
AVVERTE
I soggetti direttamente interessati, che in caso di inosservanza delle prescrizioni della presente ordinanza saranno passibili delle sanzioni previste dall’art. 650 Codice Penale ove il fatto non costituisca più grave reato

La Polizia Municipale e tutte le Forze dell’ordine sono incaricate di fare rispettare l’esecuzione della presente ordinanza

D I S P O N E
Copia della presente ordinanza venga trasmessa all’Ufficio territoriale di Governo, al Comando di Polizia Municipale, alla locale Stazione dei Carabinieri, al Commissariato di P.S., al Comando Provinciale dei VV. FF,  All’Ufficio Tecnico Comunale, alla Soprintendenza per i Beni Ambientali ed Architettonici di Ravenna

 Copia della presente venga pubblicata nelle seguenti modalità: riproduzione meccanica di manifesti da affiggere all’interno del territorio comunale e sul sito web comunale

Ai sensi dell’art. 3 comma 4 della Legge 7 agosto 1990 n. 241 si comunica che avverso il presente provvedimento può essere proposto ricorso per vizi di legittimità, entro 60 giorni dalla pubblicazione, al Tribunale Amministrativo Regionale dell’Emilia Romagna a norma della Legge 1034/1971, ovvero, entro 120 giorni dalla pubblicazione, ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.