COMMISSARIATO REGIONE PIEMONTE
SEGRETERIA PROVINCIALE ALESSANDRIA
e_mail: alessandria@sulpm.net

Commento organico 
alla legge 65 del 7.3.1986 sull’ordinamento della Polizia Municipale ed alla relativa giurisprudenza

di Fabio Traverso, Segretario Provinciale Aggiunto
Introduzione

Esistono in commercio innumerevoli testi di preparazione al concorso per la Polizia Municipale, inevitabilmente tali testi si soffermano sulla Legge-Quadro 65 del 1986.
Non avrei scritto un ulteriore (per quanto succinto) testo sulla materia se non avessi notato una singolare lacuna : quasi tutti i manuali di preparazione contemplano la legge in se stessa, senza metterla in relazioni con le altre disposizioni di legge che parlano della polizia municipale, come ad esempio il testo unico degli enti locali, ne deriva che  uno studio , anche approfondito della 65 , non chiarisce il ruolo peculiare (e spesso purtroppo anche le ambiguità) della Polizia Municipale nell’ordinamento italiano.
Dal 1986, anno in cui è stata licenziata la legge-quadro, è appena il caso di ricordare che sono state modificate innumerevoli normative che riguardano la polizia locale: per cominciare nel 1989 il codice di procedura penale (con il c.d. codice “Vassalli”) che ha sostituito il vecchio codice Rocco.
Nel 2000 un testo unico degli enti locali vecchio di quasi settant’anni è stato sostituito da un nuovo testo unico ,il 267.
Parallelamente è stata circostanziata, anche nel settore pubblico, la figura del Dirigente.
Nel corso degli anni novanta una serie di decreti legislativi (le c.d. “leggi Bassanini”) hanno trasformato il carattere centralista dello stato italiano, avviando un parziale processo di decentramento amministrativo e di “devoluzione” di determinate competenze dallo Stato agli enti locali, processo che inevitabilmente incide sull’operatività della polizia locale.
Tale processo successivamente pare aver assunto le forme di un “federalismo solidale” che ha portato all’inizio del nuovo millennio ad una riforma del testo costituzionale .
Per quanto riguarda poi il contratto di lavoro nel settore del pubblico impiego negli anni novanta si è concluso il processo di c.d. “privatizzazione del pubblico impiego” in conseguenza del quale il settore pubblico è stato assoggettato alla disciplina vigente in quello privato (codice civile, statuto dei lavoratori) ed alla competenza giurisdizionale del giudice ordinario.
A seguito di quest’intervento gli operatori si sono visti “promuovere” dalla vecchia quinta qualifica, propria degli operai comunali, all’attuale categoria C, ex sesta qualifica funzionale, che caratterizza gli impiegati comunali, il corollario principale di questa evoluzione è stato l’aver richiesto il possesso di scuola media superiore quinquennale per l’accesso ai ruoli.
Nel mentre sono state profondamente innovate tutte le normative di settori di pertinenza della Polizia Municipale, a cominciare naturalmente dal codice della strada.
La legge quadro, al contrario è rimasta, salvo alcuni ritocchi, immutata dal 1986 ad oggi.
Il paragone che viene in mente è quello del TULPS il testo unico di pubblica sicurezza del 1930, tuttora in vigore nonostante tutta la normativa complementare (dagli stranieri alla prostituzione ai pubblici esercizi) sia da allora profondamente modificata.
Occorre dunque effettuare uno sforzo per accordare il contenuto, tuttora valido , della legge-quadro con l’evoluzione della restante normativa,
Senza contare che, purtroppo , la legge 65 è paradossalmente una delle leggi meno lette e conosciute anche dagli addetti ai lavori; altrettanto paradossalmente un’applicazione letterale di tale norma di legge nell’operatività pratica di molti Comandi di polizia municipale condurrebbe a situazioni insolite e non collimanti con la consuetudine e la normale attività degli stessi.
Lo scopo che ci siamo ripromessi è cercare di colmare questa lacuna, ricordandoci sempre che lo scopo principale è agevolare chi si accinge a concorrere per l’accesso ai ruolo della polizia municipale in uno dei Comuni della Regione Piemonte.
Senza dimenticarsi però che la naturale curiosità ed inclinazione di chi fa questi concorsi inevitabilmente lo conduce ad “andare oltre” rispetto alla manualistica ,ponendosi domande, ad esempio attraverso l’approfondimento della giurisprudenza , una giurisprudenza che, come vedremo, è sempre più spesso intervenuta per surrogare le lacune della legge.  
Una precisazione: la legge 65 parla di “ordinamento della polizia municipale” , tale termine non pare più adeguato alla situazione attuale in quanto sono nati e si sono diffusi anche Corpi di polizia provinciale.
Alla locuzione “polizia municipale” si è vieppiù sostituito quella di “polizia locale” e sarà questo pertanto il termine che utilizzeremo di massima in questa trattazione.

Articolo 1.
Servizio di polizia municipale.
1.     I comuni svolgono le funzioni di polizia locale. A tal fine, può essere appositamente organizzato un servizio di polizia municipale.
2.     I comuni possono gestire il servizio di polizia municipale nelle forme associative previste dalla legge dello Stato. 

Il riferimento è quello contenuto  dal testo unico degli enti locali (d.l. 267/2000) negli artt. 30 e seguenti che prevedono la gestione associata di determinati servizi da parte dei comuni sotto forma di consorzi o unioni di comuni .
Va notato che non sono soltanto i comuni ma ora anche le province a svolgere funzioni di polizia locale. Molte province infatti hanno dato origine a corpi di polizia provinciale che, nati per effettuare prevalentemente servizi di vigilanza ittico-venatoria, hanno progressivamente esteso le loro funzioni alla vigilanza ambientale (ricordiamo che il recente testo unico ambientale riserva alle province una funzione centrale in ambito ambientale), a quella stradale e alla collaborazione con le FFPP per quanto riguarda la tutela della sicurezza pubblica.li artt

Il i

I

Articolo 2.
Funzioni del sindaco.
1.	Il sindaco o l'assessore da lui delegato, nell'esercizio delle funzioni di cui al precedente articolo 1, impartisce le direttive, vigila sull'espletamento del servizio e adotta i provvedimenti previsti dalle leggi e dai regolamenti.

Il contenuto di questo articolo di legge dovrebbe essere coordinato con quanto specificato nel Testo Unico degli Enti Locali 267/2000 che com’è noto distingue le competenze di indirizzo degli amministratori e quelle gestionali della dirigenza, non c’è dubbio pertanto che determinate competenze (ad esempio la presidenza delle commissioni di concorso) che nel 1986 competevano al Sindaco devono considerarsi di pertinenza del Dirigente.
Ora, non esiste un settore degli enti locali contraddistinto da altrettanto conflittualità tra gli organi di indirizzo e quelli di gestionali  come quello della polizia locale: in altre parole si è assistito ad una costante tendenza da parte del Sindaco a debordare dai limiti previsti dalle competenze politiche per assumerne altre di natura prettamente gestionale, sostituendosi al Dirigente, rampognandolo, impartendogli direttive di ordine tecnico-gestionale distinte da quelle , pienamente legittime , di indirizzo politico, nel caso sollevandolo dall’incarico.Il perché è presto detto e facile da comprendere: il settore della polizia locale, tra quelli che fanno capo all’amministrazione comunale, è quello più esposto, più permeabile alle attenzioni dell’opinione pubblica.
Ma quali sono ,nell’ambito della polizia locale, gli “atti di indirizzo politico” e quali gli “atti gestionali” abbozzando una spiegazione appare legittimo che un Sindaco impartisca al proprio Dirigente la direttiva di effettuare un più costante controllo di fenomeni come l’accattonaggio molesto o l’abusivismo commerciale su aree pubbliche (distogliendo inevitabilmente peraltro uomini e risorse su altri ambiti di competenza quali la viabilità stradale) mentre l’adempimento pratico di tale direttiva (ad esempio attraverso il ricorso di personale in divisa piuttosto che in abiti civili o la collaborazione con altre forze di polizia) spetta al Dirigente .
Qualsiasi deragliamento da questo riparto di competenze (che si verificherebbe se il Sindaco entrasse nel merito della discrezionalità dirigenziale impartendo direttive o quant’altro, sostituendosi al Comandante) rientra pertanto nell’ambito di quelle figure sintomatiche che caratterizzano ,in diritto amministrativo, l’eccesso di potere, eccesso che, nelle circostanze più gravi, non tarda a sconfinare nell’illecito penale caratterizzando la condotta del reato di abuso d’ufficio.

Per quanto riguarda i provvedimenti adottati dal Sindaco che rientrano nell’ambito dell’operatività dei Corpi di Polizia Municipale il recente Decreto 92/08 sulla sicurezza amplia i poteri di ordinanza del Sindaco stesso, quale Ufficiale di Governo, prevedendo che esso possa emettere ordinanze con tingibili ed urgenti in materia di sicurezza urbana oltre che di tutela dell’incolumità pubblica.

Articolo 3.
Compiti degli addetti al servizio di polizia municipale.
1.	Gli addetti al servizio di polizia municipale esercitano nel territorio di competenza le funzioni istituzionali previste dalla presente legge e collaborano, nell'ambito delle proprie attribuzioni, con le Forze di polizia dello Stato, previa disposizione del sindaco, quando ne venga fatta, per specifiche operazioni, motivata richiesta dalle competenti autorità.
La collaborazione tra la polizia municipale e le Forze di Polizia di Stato è dunque una previsione già contenuta nella legge quadro; da allora in poi questa disposizione è stata ridondantemente ribadita da una serie di normative, spesso realizzate con decretazione d’urgenza , a partire dal c.d “pacchetto sicurezza” del 2001 per terminare con il recente decreto 92 inerente sempre la sicurezza in cui la collaborazione tra FFPP statali e polizia locale è espresso in termini quantomai infelici e densi di ambiguità: non si vede infatti da dove scaturisca l’obbligo giuridico , previsto dall’art. 6 di detto articolo ( o per meglio dire da un relativo regolamento attuativo) di “dare notizia di reati in flagranza alle FFPP dello stato per il proseguo dell’attività investigativa”.
Una simile impostazione è indice di una mentalità fortemente statalista e gerarchica che vede le polizie locali subordinate funzionalmente alle FFPP statali; una tale mentalità contrasta senza ombra di dubbio con quanto dispone l’art. 55 del Codice di Procedura Penale dove questo prevede che “la polizia giudiziaria deve prendere notizia del reato,impedire che gli stessi vengano portati a ulteriori conseguenze “.
Porre in essere una condotta come quella indicata, per un operatore di polizia municipale, condurrebbe a pesanti conseguenze penali e disciplinari per comportamenti omissivi.

Articolo 4.
Regolamento comunale del servizio di polizia municipale.
1.     I comuni singoli o associati adottano il regolamento del servizio di polizia municipale, che, in particolare, deve contenere disposizioni intese a stabilire: gi
    1) che le attività vengano svolte in uniforme; possono essere svolte in abito civile quando ciò sia strettamente necessario per l'espletamento del servizio e venga autorizzato;
    2) che i distacchi ed i comandi siano consentiti soltanto quando i compiti assegnati ineriscano alle funzioni di polizia municipale e purché la disciplina rimanga quella dell'organizzazione di appartenenza;
    3) che l'ambito ordinario delle attività sia quello del territorio dell'ente di appartenenza o dell'ente presso cui il personale sia stato comandato;
    4) che siano osservati i seguenti criteri per i sottoelencati casi articolari: gi
        a)     sono autorizzate le missioni esterne al territorio per soli fini di collegamento e di rappresentanza;
        b)     le operazioni esterne di polizia, d'iniziativa dei singoli durante il servizio, sono ammesse esclusivamente in caso di necessità dovuto alla flagranza dell'illecito commesso nel territorio di appartenenza; gi
        c)     le missioni esterne per soccorso in caso di calamità e disastri, o per rinforzare altri Corpi e servizi in particolari occasioni stagionali o eccezionali, sono ammesse previa esistenza di appositi piani o di accordi tra le amministrazioni interessate, e di esse va data previa comunicazione al prefetto.
Le competenze dei Regolamenti del Corpo sono state a lungo sottovalutate: al contrario un’attenta lettura dell’articolo dimostra che un calibrato Regolamento può rappresentare uno strumento utile per ovviare ad alcune contraddizioni della legislazione vigente, prevedendo ad esempio il parziale superamento di limiti territoriali per il servizio d’istituto per determinate aliquote del personale, ad esempio quello comandato presso le Procure o per razionalizzare missioni o attività fuori dall’ambito territoriale .

Articolo 5.
Funzioni di polizia giudiziaria, di polizia stradale, di pubblica sicurezza.
1.     Il personale che svolge servizio di polizia municipale, nell'ambito territoriale dell'ente di appartenenza e nei limiti delle proprie attribuzioni, esercita anche:
    a)     funzioni di polizia giudiziaria, rivestendo a tal fine la qualità di agente di polizia giudiziaria, riferita agli operatori, o di ufficiale di polizia giudiziaria, riferita ai responsabili del servizio o del Corpo e agli addetti al coordinamento e al controllo, ai sensi dell'articolo 221, terzo comma, del codice di procedura penale; gi
    b)     servizio di polizia stradale, ai sensi dell'articolo 137 del testo unico delle norme sulla circolazione stradale approvato con decreto del Presidente della Repubblica 15 giugno 1959, numero 393;
    c)     funzioni ausiliarie di pubblica sicurezza ai sensi dell'articolo 3 della presente legge. gi
2.     A tal fine il prefetto conferisce al suddetto personale, previa comunicazione del sindaco, la qualità di agente di pubblica sicurezza, dopo aver accertato il possesso dei seguenti requisiti:
    a)     godimento dei diritti civili e politici;
    b)     non aver subito condanna a pena detentiva per delitto non colposo o non essere stato sottoposto a misura di prevenzione;
    c)     non essere stato espulso dalle Forze armate o dai Corpi militarmente organizzati o destituito dai pubblici uffici.
3.     Il prefetto, sentito il sindaco, dichiara la perdita della qualità di agente di pubblica sicurezza qualora accerti il venir meno di alcuno dei suddetti requisiti.
4.     Nell'esercizio delle funzioni di agente e di ufficiale di polizia giudiziaria e di agente di pubblica sicurezza, il personale di cui sopra, messo a disposizione dal sindaco, dipende operativamente dalla competente autorità giudiziaria o di pubblica sicurezza nel rispetto di eventuali intese fra le dette autorità e il sindaco. gi
5.     Gli addetti al servizio di polizia municipale ai quali è conferita la qualità di agente di pubblica sicurezza possono, previa deliberazione in tal senso del consiglio comunale, portare, senza licenza, le armi, di cui possono essere dotati in relazione al tipo di servizio nei termini e nelle modalità previsti dai rispettivi regolamenti, anche fuori dal servizio, purché nell'ambito territoriale dell'ente di appartenenza e nei casi di cui all'articolo 4. Tali modalità e casi sono stabiliti, in via generale, con apposito regolamento approvato con decreto del Ministro dell'interno, sentita l'Associazione nazionale dei comuni d'Italia. Detto regolamento stabilisce anche la tipologia, il numero delle armi in dotazione e l'accesso ai poligoni di tiro per l'addestramento al loro uso (come modificato dall'art. 17, comma 134, L. 15 maggio 1997, n. 127).
Si tratta di uno tra gli articoli cardine della legge quadro, come tale meritevole di una particolare attenzione.Le competenze della Polizia Municipale sono quindi essenzialmente di tre tipi : di polizia giudiziaria, polizia stradale e “ausiliarie” di pubblica sicurezza.
Visti gli scopi del presente lavoro, destinato in primo luogo ad aspiranti agenti e frequentatori di corsi preparatori al pubblico concorso, può non essere fuori luogo ricordare cosa si intende per queste definizioni ovvero
Polizia giudiziaria
Il complesso delle attività previste dall’art. 55 del c.p.p. ossia in sintesi, l’attività di repressione di reati
Pubblica sicurezza
Branca della polizia amministrativa che si occupa della prevenzione di comportamenti atti a turbare il vivere civile
Polizia stradale 
A sua volta branca della polizia amministrativa (o meglio della polizia demaniale) che si occupa delle attività previste e disciplinate dall’art. 11 c.d.s ovvero: 
a)	prevenzione e accertamento delle violazioni in materiali circolazione stadale. 
b)	Rilevazione degli incidenti stradali; 
c)	Predisposizione ed esecuzione dei servizi diretti a regolare il traffico; 
d)	Scorta per la sicurezza della circolazione; 
e)	Tutela e controllo per l’uso della strada;
Per quanto riguarda le funzioni di polizia stradale recente giurisprudenza ha stabilito (con motivazioni che ci sembrano non del tutto improntate a sommo rigore scientifico) che l’operatore di polizia municipale può elevare sanzioni al codice della strada soltanto quando è in servizio ed in divisa: ne deriva l’impossibilità di comminare tali sanzioni liberi dal servizio ed in abiti civili : si veda a proposito la 

Sentenza della Corte di Cassazione del 06.07.2007.

In merito al concetto di “polizia stradale” a norma dell’art. 11 del c.d.s. il coordinamento dei servizi di polizia stradale da chiunque espletati spetta al Ministero dell’interno attraverso i suoi organi periferici (le ex prefetture ora Uffici Governativi Territoriali) , pertanto , quando esplica attività di polizia stradale, l’operatore di polizia municipale agisce sotto la dipendenza funzionale del Prefetto .
Ricordiamo che a norma del successivo art. 12 c.d.s l’espletamento dei seriviz di polizia stradale spetta in via principale alla specialità Polizia Stradale della Polizia di Stato: ne deriva una competenza residuale da parte della polizia municipale in materia, ne deriva inoltre che in nessun caso l’attività prioritaria dei Corpi e dei servizi di polizia municipale possa essere ricondotta alla polizia stradale.

Per quanto riguarda la funzione di Polizia giudiziaria il testo della legge –quadro va raccordato con il contenuto dell’art. 57 dell’attuale c.p.p. che attribuisce la qualifica di agenti di p.g. alle “guardie dei comuni” quando sono in  servizio e nell’ambito del territorio di appartenenza.
Il limite temporale del servizio per quanto riguarda invece la qualifica di polizia giudiziaria può dar vita a problematiche pratiche di non poco conto: si pensi al caso, tutt’altro che di scuola , di un agente , conosciuto per via del suo lavoro dalla cittadinanza, che, libero dal servizio ed in abiti civili, viene invitato da un cittadino ad intervenire in una situazione di disturbo della quiete pubblica o per reprimere la commissione di un vero e proprio reato, oppure di un agente che, sempre libero dal servizio, che interviene a dare manforte a colleghi impegnati a sedare un tumulto o a identificare persone pericolose; l’operatore deve essere conscio che in questi casi gli è in tutto e per tutto assimilabile ad un privato cittadino che ,a norma dell’art. 652 c.p. nel caso presta assistenza alla forza pubblica.
Per altro a voler ben leggere la norma il limite del territorio e del servizio sembra valere per la categoria degli Agenti e non degli Ufficiali di P.G., infatti il relativo articolo del c.p.p. , il 57 e non il 221 vigente all’epoca di licenziamento della legge quadro, parla espressamente di “guardie dei comuni” citando i ricordati limiti spazio-temporali.mentre per quanto riguarda gli ufficiali di p.g. espressamente si rimanda a norme speciali che attribuiscono questa qualifica, nel nostro caso appunto la legge 65.. 
Inutile dire che sulla questione delle qualifiche si rende necessario un intervento chiarificatore da parte del legislatore che, modificando la legge quadro , eviti un’applicazione dell’attuale 65 a macchia di leopardo con differenti e a volte purtroppo contrastanti applicazioni dell’Autorità Giudiziaria sul territorio.
Per quanto riguarda invece il cosiddetto limite delle competenze, ovvero la vexata quaestio della competenza di p.g. ,limitata o meno alle materie di competenza del comune, deve intendersi definitivamente risolta con la 

Sentenza n. 1207 del 2000 della SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE

secondo la quale:

“secondo l’art . 57 comma 2 lettera C c.p.p. sono agenti di polizia giudiziaria.le guardie delle provincie e dei comuni nell’ambito territoriale dell’ente di appartenenza quando sono in servizio .Dal tenore della disposizione non emerge alcuna limitazione funzionale ma solo una delimitazione di tempo e di luogo ….le funzioni di polizia giudiziaria (ndr della polizia municipale) riguardano potenzialmente ogni genere di reato e non sono suscettibili di essere ristrette ai reti che ledono interessi comunali”

Si consideri che la sentenza in oggetto riguardava la legittimità di un sequestro di area adibita a deposito non autorizzato di rifiuti operato da operatori del Corpo.

Una competenza dunque, quella della polizia municipale, valida a tutto tondo per ogni tipologia di reato e non solo per quelli che attengono materie riguardanti al potestà del Comune (edilizia, ambiente, codice della strada).
Può non essere inutile ricordare che ,ai sensi del cpp, la polizia municipale può del tutto legittimamente porre in essere attività d’indagine sia delegata che di iniziativa.
Giova ricordare che nell’attività di p.g. la polizia municipale dipende direttamente dall’A.G. ovvero dal Pubblico Ministero ,venendo meno pertanto ogni dipendenza funzionale dal Sindaco, ne deriva l’illegittimità del comportamento del Sindaco stesso o di altri amministratori) che, magari vantando una supremazia gerarchica, interferiscano sull’attività di indagine e su atti coperti dal segreto.

In ultima analisi i Corpi di polizia municipale dipendono gerarchicamente da tre autorità distinte: il Sindaco, Il Prefetto ed il Pubblico Ministero.

Va notato che mentre le prime due qualifiche si acquisiscono, stante la legge , ope legis, in altre parole la qualifica di agente di p.g. e di operatore di polizia stradale è automaticamente in capo all’operatore all’atto stesso della sua assunzione mentre la nomina ad agente di pubblica sicurezza è rimessa alla nomina del Prefetto.
Il carattere di “ausiliarietà” della polizia municipale ha dato luogo a molteplici equivoci operativi: non appare chiaro nella fattispecie se la funzioni ausiliarie sono riferite ai corpi di polizia statali, se in altre parole gli operatori di p.l. rivestono la qualifica di agenti di pubblica sicurezza solo quando agiscono in collaborazione (in ausilio) delle FFPP statali o se rappresenti una potestà autonoma dei Corpi di P.L. se , in altre parole, questi ultimi siano “ausiliari di se stessi” ovvero che l’ausiliarità riguardi i rapporti tra le tre funzioni.
Le conseguenze non sono di carattere accademico: sostenere, come pure si fa, che un operatore non è un agente di P.S. se non quando opera in stretta collaborazione con le FFPP determinerebbe, tanto per fare un esempio, l’impossibilità di effettuare , per un operatore di p.m. , un fermo di pubblica sicurezza, 

Le funzioni di polizia municipale, così delineate dalla legge, si esauriscono sostanzialmente qui: ne consegue la paradossale conseguenza che funzioni tradizionalmente demandate alla polizia municipale (ad esempio la vigilanza nei pubblici esercizi piuttosto che nei cantieri e in altre attività riguardanti la polizia amministrativa ) non rientrano tra le competenze della polizia municipale.
Quasi tutte le legislazioni regionali, avvertendo questa contraddizione , hanno ribadito ulteriori funzioni tra quelle rientranti nel settore della polizia amministrativa, non sappiamo onestamente con quanta legittimità , dato il fatto che le competenze delle regioni sono tassativamente elencate dall’art. della legge quadro.
Comunque la tripartizione contenuta nella legge quadro delinea un ambito operativo (polizia giudiziaria, polizia stradale e pubblica sicurezza) in tutto e per tutto assimilabile quello della Polizia di Stato, come ha notato la giustizia amministrativa allorquando è stata chiamata, come vedremo, ad occuparsi del delicato problema dello status dell’agente di polizia municipale.
Naturalmente questo non significa che la Polizia Municipale debba rappresentare, sul piano locale, un semplice doppione operativo della Polizia di Stato, al contrario riteniamo  che la mission della polizia municipale sia quella di rappresentare la “Polizia della Città”, ossia quella di esercitare le funzioni di “polizia di prossimità”, termine che, rettamente inteso, indica non una semplice e ridondante presenza sul territorio, ma al contrario la risoluzione concreta dei problemi del territorio limiti territoriali.
Sulla questione poi se la polizia municipale sia o meno una Forza di polizia va ricordato che le FFPP sono indicate tassativamente dall’art. 16 della legge 121 che indica come tali la Polizia di Stato, l’Arma dei Carabinieri, la Guardia di Finanza, il Corpo Forestale dello Stato e la Polizia Penitenziaria..
Va anche ricordato però che la legge 121 risale al 1981 , ovvero è anteriore di 5 anni alla legge quadro sulla polizia municipale; l’entrata in vigore di questa legge per motivi logici deve determinare l’accesso a pieno titolo della polizia municipale nelle FFPP contemplate nel citato articolo per cui il mancato aggiornamento della 121 deve essere considerata una mera svista da parte del legislatore.
Una svista però che presenta rilevanti problemi pratici in quanto preclude, l’accesso , per gli operatori degli archivi SDI del Ministero dell’Interno, di estrema importanza pratica per i servizi di istituto (si pensi alla necessità ad esempio di individuare un pregiudicato o un latitante fermato per un normale posto di controllo)..
L’inserimento della Polizia Municipale nelle FFPP contemplate dalla legge 121 rappresenta quindi uno dei principali obiettivi della riforma del settore.

Per quanto riguarda poi l’ultimo comma dell’articolo in questione ,quello che riguarda l’armamento, La lettura di questo articolo non accompagnata dalla contestuale lettura del D.M. 145/1988 concernente l’armamento della polizia municipale può risultare fuorviante, dando l’impressione che armare gli operatori costituisca una mera discrezionalità del Consiglio Comunale.
Ciò non è così e lo si comprende soffermandosi sull’art. 20 di detto d.m. che stabilisce che determinati servizi debbano necessariamente essere svolti armati, tra questi i servizi di vigilanza esterna,di pronto intervento, di vigilanza all’armeria,vigilanza della casa comunale  ed i servizi notturni.
Non si vede ,evidentemente , come un servizio di polizia municipale possa prescindere dall’effettuazione di servizi esterni o di pronto intervento, riducendosi magari ad un’attività di notifiche o, come taluni vorrebbero, di regolazione manuale del traffico.
Ne consegue l’obbligatorietà e non la mera discrezionalità dell’armamento, come confermato da importante Ordinanza del Tribunale di Campobasso (ordinanza 10-17/ 02.2004) che stabilisce che “Quanto alla deliberazione del Consiglio Comunale (…) deve porsi in rilievo che essa spiega efficacia non nel senso di mutare l’assetto normativo appena delineato ma sotto l’aspetto della possibilità per gli agenti municipali muniti della qualifica di agenti di pubblica sicurezza , di portare l’arma in dotazione anche quando sono in servizio. Al Consiglio Comunale , è stata accordata la facoltà discrezionale di stabilire se gli addetti al servizio di polizia municipale che siano agenti di pubblica sicurezza possono portare l’arma senza licenza quando non sono in servizio .
Il Dipartimento di Pubblica Sicurezza con nota 557/2006 conferma peraltro quanto sopra affermando che “Per quanto concerne l’impiego del personale nei servizi notturni non vi sono dubbi che l’espletamento degli stessi debba essere effettuato da coloro che abbiano in dotazione l’arma”.
Ulteriore corollario a quanto detto è il fatto  che l’amministrazione che non ottemperi al disposto di legge si espone alle conseguenze previste dal codice civile e dalle leggi speciali.
La discrezionalità del consiglio comunale riguarda la facoltà di far si che gli addetti portino l’arma fuori dal servizio e in altre attività non contemplate dall’art. 20 del D.M. , in altre parole tale discrezionale non riguarda il se ma il come la polizia municipale debba essere armata.
Ma soprattutto la discrezionalità del Consiglio riguarda la possibilità di scelta sulle armi e le dotazioni in uso al Corpo ,posto che, per alcune situazioni di servizio caratterizzate da alta pericolosità la semplice arma di ordinanza (pistola semiautomatica o revolver) risulta insufficiente per le esigenze operative.
Per altre situazioni di servizio si rende necessario graduare l’utilizzo della forza rendendo l’uso dell’arma di ordinanza quale extrema ratio .
Per altre ancora appare opportuno dotare il personale, per la tutela della propria incolumità fisica, di dotazioni quali quelle tipiche dell’attività di ordine pubblico.
Appare pertanto perfettamente legittima, alla luce delle seguenti considerazioni , l’adozione di armi e dotazioni che vadano oltre la tassatività costituita dall’elencazione dell’arma corta di ordinanza, arma lunga per i servizi di polizia rurale e sciabola per i servizi di rappresentanza.
Queste ulteriori dotazioni operative devono essere però contemplate in appositi Regolamenti comunali.
In particolare appare legittimo dotare il personale di bastone estensibile e spray al capsicum (che una giurisprudenza oscillante ha considerato come facente parte della categoria di “arma”) per la propria sicurezza personale.
Al riguardo un’importante fonte normativa può essere rappresentata ,oltre che dai regolamenti , anche dal contenuto della contrattazione decentrata.

Articolo 6.
Legislazione regionale in materia di polizia municipale.
1.     La potestà delle regioni in materia di polizia municipale, salve le competenze delle regioni a statuto speciale e delle province autonome di Trento e Bolzano, è svolta nel rispetto delle norme e dei princìpi stabiliti dalla presente legge. gi
2.     Le regioni provvedono con legge regionale a:
    1)     stabilire le norme generali per la istituzione del servizio tenendo conto della classe alla quale sono assegnati i comuni;
    2)     promuovere servizi ed iniziative per la formazione e l'aggiornamento del personale addetto al servizio di polizia municipale;
    3)     promuovere tra i comuni le opportune forme associative con idonee iniziative di incentivazione;
    4)     determinare le caratteristiche delle uniformi e dei relativi distintivi di grado per gli addetti al servizio di polizia municipale dei comuni della regione stessa e stabilire i criteri generali concernenti l'obbligo e le modalità d'uso. Le uniformi devono essere tali da escludere la stretta somiglianza con le uniformi delle Forze di polizia e delle Forze armate dello Stato; gi
    5)     disciplinare le caratteristiche dei mezzi e degli strumenti operativi in dotazione ai Corpi o ai servizi, fatto salvo quanto stabilito dal comma 5 del precedente articolo 5.
I limiti della legislazione regionale sono indicati abbastanza chiaramente dal citato articolo: di fatto l’atteggiamento delle Regioni ha oscillato tra un’attività di mero copia e incolla ribadendo funzioni e qualifiche già contenute nella legge quadro ed una produzione di norme sostanzialmente debordanti dalla competenza regionale, ad esempio stabilendo ulteriori articolazioni di gradi e qualifiche.
Giova ricordare parlando della competenza regionale che poco o nulla la Polizia Locale, oggetto della nostra trattazione, ha a che fare con la “polizia amministrativa locale” contemplata dall’art 117 della Costituzione come oggetto della competenza regionale. Quest’ultima non a caso riguarda la regolamentazione di determinati settori assegnati alla potestà delle Regioni e non la “Polizia Locale” in senso lato che, interessando questioni come l’armamento o la pubblica sicurezza, deve intendersi soggetta alla competenza esclusiva dello Stato. 
Parlando della legislazione regionale piemontese tra le disposizioni più significative da questa prevista vi è l’obbligo per gli operatori neo-assunti, di frequentare un apposito corso di formazione regionale prima di prestare servizio “sul territorio”.
Ne deriverebbe un’incompetenza relativa degli operatori che non hanno frequentato tale corso, al momento non ci risultano precedenti pratici o giurisprudenziali che comprovino tale ipotesi.
Ricapitolando ,allo stato attuale dell’arte, in nessun caso la Regione è titolare di funzioni legislative esclusive per quanto attiene la polizia locale ma risulta solo subdelegata da parte dello Stato  di alcune limitate materie quali in sintesi la formazione professionale, le uniformi e gli incentivi ai consorzi.
Nello stesso modo, non è forse inutile ricordare che in nessun caso il presidente della Regione, l’assessore delegato o il dirigente preposto alla polizia locale può vantare una qualche forma di superiorità gerarchica nei confronti dei Comandanti o dei responsabili dei Corpi dal momento che come abbiamo visto la dipendenza gerarchica e/o funzionale di questi esiste solo nei confronti del Sindaco, dell’A.G. e del Prefetto.

Articolo 7.
Corpo di polizia municipale e regolamento comunale sullo stato giuridico del personale.
1.     I comuni nei quali il servizio di polizia municipale sia espletato da almeno sette addetti possono istituire il Corpo di polizia municipale, disciplinando lo stato giuridico del personale con apposito regolamento, in conformità ai princìpi contenuti nella legge 29 marzo 1983, n. 93.
2.     Il regolamento di cui al precedente comma 1 stabilisce:
    1)     il contingente numerico degli addetti al servizio, secondo criteri di funzionalità e di economicità, in rapporto al numero degli abitanti del comune e ai flussi della popolazione, alla estensione e alla morfologia del territorio, alle caratteristiche socio-economiche della comunità locale;
    2)     il tipo di organizzazione del Corpo, tenendo conto della densità della popolazione residente e temporanea, della suddivisione del comune stesso in circoscrizioni territoriali e delle zone territoriali costituenti aree metropolitane. gi
3.     I comuni definiscono con regolamento l'ordinamento e l'organizzazione del Corpo di polizia municipale. L'ordinamento si articola di norma in:
    a)     responsabile del Corpo (comandante);
    b)     addetti al coordinamento e al controllo;
    c)     operatori (vigili).
4.     L'organizzazione del Corpo deve essere improntata al princìpio del decentramento per circoscrizioni o per zone ed al criterio che le dotazioni organiche per singole qualifiche devono essere stabilite in modo da assicurare la funzionalità e l'efficienza delle strutture del Corpo.
5.     Nel caso di costituzione di associazione, ai sensi dell'articolo 1, comma 2, il relativo atto costitutivo disciplinerà l'adozione del regolamento di cui al presente articolo, fissandone i contenuti essenziali.
A Proposito dell’articolazione interna della Polizia Municipale la legge è, ancorché scarna, complessivamente chiara: sono previsti soltanto tre articolazioni interne: Il Comandante , gli “Addetti al coordinamento ed al controllo” e gli (operatori) agenti, la prima con funzioni apicali, la seconda direttiva e la terza esecutiva.

In realtà la formulazione della legge 65 si è sovrapposta con la normativa successiva che ha fatto sorgere vari dubbi sulla natura giuridica di queste figure.

Tralasciando per il momento la figura del comandante, che verrà approfondita nell’apposito articolo, occorre richiamare, a proposito della Costituzione del Corpo la 

sentenza del Consiglio di Stato 4663 del 4.9.2000,

sulla quale ci si soffermerà  dettagliatamente analizzando il successivo articolo.
Dice pertanto il Consiglio di Stato che:

“La Polizia Municipale, una volta eretta in Corpo, costituisce una struttura organizzativa che è autonoma dalle altre strutture comunali.La stessa non può pertanto essere considerata una struttura intermedia né può essere posta alla dipendenze di un dirigente amministrativo”.

Questa importante sentenza è stata ribadita più volte, in maniera inequivocabile, da ulteriori sentenze sempre del Consiglio di Stato come la 616 del 17.2.2006 e di diversi Tribunali Amministrativi Regionali come , tra gli altri, il TAR Puglia, il TAR Emilia Romagna e più recentemente il TAR Sicilia con la sentenza 2938/2008 .
Ma la sentenza dice anche un’altra cosa importante, anch’essa non adeguatamente meditata: l’organizzazione della Polizia Municipale è di tipo militare mutuando dall’organizzazione militare stessa il sistema dei gradi.
E questo ci riporta alla seconda figura interna contemplata dalla legge 65 quella degli “addetti al coordinamento e controllo” intermedia tra il Comandante e gli operatori .
La formulazione burocratica di questo nome apre il problema di come concretamente debbano essere chiamati tali “addetti” ossia quale grado debbano avere .
L’ordinamento civile dei Corpi di Polizia Municipale e la suggestione (perché no, anche cinematografica e televisiva) che deriva dall’organizzazione della Polizia di Stato ha fatto sì che ,nella maggioranza delle realtà, gli addetti al coordinamento ed al controllo assumano la qualifica di “ispettori” come i loro supposti omologhi della P.S.
L’avviso del Consiglio di Stato è su questa questione del tutto opposto: secondo il supremo organo giudiziario amministrativo la Polizia Municipale ha ,senza dubbio ,un ordinamento civile ma un’organizzazione militare mutuando dalle organizzazioni militari il sistema dei gradi.
Pertanto gli addetti al coordinamento dovrebbero rivestire i gradi di tenente, capitano o maggiore a seconda dell’anzianità e delle diverse progressioni.
Nel silenzio della legislazione regionale riteniamo che gli addetti al coordinamento ed al controllo debbano essere semplicemente inquadrati nell’ambito della contrattazione collettiva come funzionari di categoria D assimilabili agli “istruttori direttivi” degli enti locali.
E venendo ora alla terza categoria contemplata, quella degli operatori, non sembra che sia possibile sottoporre tale categoria ad un’ulteriore articolazione interna ,stabilendo dei gradi e la creazione di un’ulteriore categoria intermedia di sottufficiali; soprattutto non pare conforme alla legge 65 attribuire a soggetti che rivestono la qualifica di operatori anche la qualifica di ufficiale di P.G. in quanto la legge sul punto è perentoria attribuendo tale qualifica unicamente alle prime due categorie.
Ne consegue l’illegittimità dell’attribuzione per regolamento o per altro provvedimento interno di gradi intermedi o della qualifica di ufficiale di polizia giudiziaria ad un operatore matricolarmene inquadrato nella categoria C.
Un provvedimento di tal sorta può essere animato dalle migliori intenzioni o può essere motivato dalla volontà di premiare specifiche professionalità , ma non può che non risolversi nell’illegittimità degli atti ,amministrativi o giudiziari, posti in essere dall’inedita figura professionale.
La creazione di figure intermedie, di specifici gradi all’interno della polizia municipale può essere stabilito - lo ribadiamo - solo con legge dello Stato (o, in subordine , dai contratti collettivi nazionali) proprio perché è allo Stato che la Costituzione demanda la potestà legislativa in settori come l’ordinamento penale laddove un’invasione di competenze da parte della legislazione regionale (o del singolo Comune) creerebbe una situazione a macchia di leopardo in cui in una data Regione un agente di polizia locale può avere funzioni di ufficiale di polizia giudiziaria e in un’altra no.
A fronte di questi autentici scogli normativi tutti i tentativi del legislatore regionale (ad esempio nel Veneto) di riformulare la disciplina dei gradi si sono sostanzialmente depotenziati limitandosi a determinare mere figure decorative, prove sia di poteri che di specifiche indennità economiche, con il risultato di far nascere nel personale aspettative (anche di natura economica) destinate ad essere stroncate sul nascere.

Articolo 8.
Titoli di studio.
1.     I titoli di studio per l'accesso alle qualifiche previste dalla presente legge sono stabiliti in sede di accordo nazionale per i dipendenti degli enti locali. gi
Su questo punto la legge è estremamente succinta, limitandosi a stabilire che il requisito necessario per l’accesso sia quello stabilito dai contratti collettivi di lavoro.
Non sembra ,pertanto ,che i requisiti necessari per l’accesso ai ruoli della polizia municipale possano essere altri rispetto a quelli chiesti al personale delle corrispondenti categorie C e D degli enti locali.
	Nei fatti, l’innegabile peculiarità della polizia locale rispetto al personale amministrativo ha condotto, oltre il dettato di legge, al moltiplicarsi di particolari requisiti soggettivi per l’accesso ai ruoli tra cui:

-possesso dei limiti di età;
-possesso di particolari requisiti fisici, tra cui in primo luogo una statura minima;
-possesso di particolari titoli abilitanti alla guida ,come le patenti A,B, in alcuni casi C con relativo CAP;
-il non aver prestato servizio civile sostitutivo di quello militare.

Sul possesso di tali requisiti nulla dice,come abbiamo visto, la legge quadro , ma nulla dicono anche i contratti collettivi e questo in quanto stabilire un’area separata per la polizia locale (come da anni richiesto dalla scrivente Organizzazione Sindacale), come da anni chiedono a viva voce i sindacati di categoria, contrasta con le politiche sindacali che vedono nel “vigile” nulla più che un impiegato in divisa, in possesso pertanto dei meri requisiti necessari per l’accesso alla categoria C.
Riteniamo,come già affermato, che sul punto non possano esservi deroghe da parte delle leggi regionali (che tuttavia hanno sul punto in più realtà derogato dal contenuto della legge quadro) né da parte dei regolamenti dei comuni in quanto entrambi tali facoltà derogano dalle competenze assegnate dalla 65 alla potestà delle regioni e dei comuni.
Tuttavia ,quasi dappertutto,l’accesso ai ruoli della polizia municipale è stato disciplinato da tali più severe deroghe.
E’ lecito questo? E’ inquadrabile in una forma di autotutela e di autonomia dell’ente locale? Su questo punto ,essendosi formato come prevedibile un cospicuo contenzioso per quanto riguarda i pubblici concorsi , si è formata una giurisprudenza che, sopperendo alle lacune della legge , ha dato in parte risposta a queste domande.
A proposito va chiarito che la competenza in materia spetta al giudice amministrativo, infatti , per quanto per effetto della “privatizzazione” del pubblico impiego competente nelle controversie nel p.i. è il giudice ordinario, tuttavia rientrano nella competenza del G.A. le controversie attinenti ai pubblici concorsi.

La giurisprudenza, nella fattispecie il 

Consiglio di Stato con sentenza 1342 del 2002,

ha escluso che per l’accesso alla polizia municipale sia necessaria una statura minima, né altri particolari requisiti fisici, con motivazioni che è opportuno riportare per esteso.
L’art. 1 della predetta legge ha statuito che l’altezza delle persone non costituisce motivo alcuno di discriminazione per la partecipazione ai concorsi pubblici indetti dalle pubbliche amministrazioni, comprese quelle ad ordinamento autonomo, e dagli enti pubblici, salvo i casi previsti dal successivo art. 2 che, a sua volta, ha fatto rinvio ad un apposito DPCM attuativo, adottato appunto con il decreto n. 411/87. 
Le disposizioni di attuazione, specificando le mansioni e le qualifiche speciali per le quali è necessario definire un limite di altezza, non ha incluso i vigili urbani né, tanto meno, i messi comunali, prevedendo tale possibilità di deroga solo ed esclusivamente per ufficiali e sottufficiali delle Forze Armate, per il personale della Polizia di Stato, dei Vigili del Fuoco, della Guardia di Finanza e del Corpo Forestale dello Stato, nonché per parte del personale delle Ferrovie dello Stato. 
Né, del resto, il Regolamento organico del personale relativo al Comune di Basaluzzo prevedeva un siffatto requisito speciale per l’accesso al posto di messo – vigile urbano. 
Trovando peraltro il Collegio conforto nell’analoga conclusione recentemente assunta dalla Sezione in fattispecie del tutto assimilabile, è doveroso dunque evidenziare che la legge 13 dicembre 1986 n. 874, anche alla luce dei principi costituzionali, esclude qualsiasi discriminazione fondata sull’altezza per l’accesso ai pubblici impieghi, fatte salve le ipotesi particolari individuate dal D.P.C.M. 22 luglio 1987 n. 411 - che reca una normativa di stretta interpretazione e di carattere per sua natura tassativo - tra le quali però non è ricompresa quella concernente il concorso per vigile urbano; pertanto è da dichiararsi illegittimo il bando di concorso a posti per il detto profilo professionale che preveda, ai fini dell’ammissione, il requisito della statura minima. Né, al contrario di quanto sostenuto dal Comune resistente, può accettarsi l’imposizione di un limite minimo per la statura nei concorsi per la copertura di posti di vigile urbano sulla base di una mera assimilazione alla Polizia di Stato, e quindi in analogia con le disposizioni speciali stabilite per i concorsi di accesso alla medesima. 
L’assimilazione, per certi versi, dei vigili urbani agli agenti di pubblica sicurezza non può, infatti, comportare tout court, in mancanza di una precipua disposizione normativa, la parificazione delle due categorie per quanto concerne il possesso dei minimi di statura prescritti per l’assunzione”
Come si vede per il supremo organo della giustizia amministrativa le funzioni di polizia municipale non sono automaticamente assimilabili a quelle della polizia di Stato.
Peraltro questa presa di posizione è contraddetta da un organismo di grado inferiore al Consiglio di Stato ovvero il Tribunale Amministrativo Regionale della Regione Sicilia che è arrivata a conclusioni esattamente opposte, peraltro citando proprio il pronunciamento del Consiglio di Stato ma arrivando alla conclusione che rientra nell’autonomia regolamentare dell’ente prevedere ulteriori limiti e requisiti oltre quelli previsti.

A conclusioni univoche è invece arrivata la giurisprudenza per quanto riguarda il requisito dell’età : secondo Il Tribunale Amministrativo Regionale del Veneto che si esprime con la sentenza 1209/08  “i compiti della polizia municipale sono in gran parte identici a quelli della Polizia di Stato” e “ la scelta del limite di età risponde ad una precisa esigenza dell’Amministrazione di acquisire soggetti in possesso di particolari requisiti attitudinali” ; questo legittima un potere di autoregolamentazione in deroga al disposto di legge che ha abolito la sussistenza dei limiti di età nei concorsi pubblici..
La giurisprudenza è anche arrivata a conclusioni simili per quanto riguarda il possesso di patenti di guida di particolari categorie e nella fattispecie la patente di categoria A,  per la verità con argomentazioni non del tutto attinenti al thema tractandum : afferma infatti sinteticamente il sempre T.A.R. del Veneto con ordinanza che il requisito del possesso della patente di guida di categoria A, pienamente acquisibile anche dalle donne, non lede in alcun modo le pari opportunità previste dalla legge.
Su questo non paiono esserci dubbi anche se a nostro avviso l’attenzione dei magistrati, e quella delle due ricorrenti, avrebbe dovuto e potuto soffermarsi sulla legittimità di chiedere 
Sul punto c’è da rimarcare che la Regione Piemonte richiede ,come requisito minimo, il possesso della patente B.
Volendo tirare le somme individuando una linea comune nel dettato della giurisprudenza è lecito affermare, a nostro sommesso avviso, che ,con lungimiranza, la giurisprudenza riconosce alla Polizia Municipale uno status del tutto similare a quello della Polizia di Stato e ritiene quindi giustificato e giustificabile porre per l’accesso ai suoi ruoli limiti e requisiti analoghi a quelli richiesti per l’accesso alla Polizia di Stato.
Non appare al contrario né giustificato né giustificabile , alla luce dei medesimi principi, richiedere per l’accesso alla polizia municipale requisiti più stretti di quelli richiesti pe rl’accesso alla polizia di Stato,  (con l’eccezione del titolo di studio, stante la collocazione giuridica del personale della polizia municipale nella categoria C del personale degli enti locali per il quale è richiesto diploma superiore quinquennale) quali a mero titolo esemplificativo una statura più alta di quella richiesta agli aspiranti allievi agenti della P.S., mentre possono sorgere dubbi  anche riguardo al possesso di patente di guida di categoria diversa dalla B (ricordiamo peraltro, a titolo di provocazione , che nessuna patente di guida è richiesta né per l’accesso alla Polizia di Stato né per l’accesso al personale impiegatizio di categoria C) .
Riassumendo forte è la tentazione, anche da parte della magistratura, di considerare la polizia locale una struttura in tutto e per tutto assimilabile , operativamente e funzionalmente alla Polizia di Stato, così non è , purtroppo, anche se innegabilmente la giurisprudenza amministrativa sul punto è giunta a conclusioni univoche e spesso più coraggiose di quelle del legislatore stesso.
Per quanto riguarda infine il requisito derivante dall’aver effettuato servizio di leva nelle FFAA o in corpi armati dello stato va ricordato che non è ammesso per chi ha prestato servizio sostitutivo di leva il servizio che preveda l’armamento a meno che ad almeno cinque anni dal congedo l’obiettore abbia fatto istanza di poter prestare comunque servizio armato.
Ne consegue, stante l’obbligatorietà dell’armamento che abbiamo visto contraddistinguere il servizio di polizia municipale, un bando di concorso deve obbligatoriamente contenere ,per i candidati di sesso maschile, il requisito di non aver effettuato servizio di leva sostitutivo di quello armato.
L’intenzione conclamata dell’attuale Governo di reintrodurre gli obblighi di leva potrebbe rendere attuale la tematica in oggetto.

Articolo 9.
Comandante del Corpo di polizia municipale.
1.     Il comandante del Corpo di polizia municipale è responsabile verso il sindaco dell'addestramento, della disciplina e dell'impiego tecnico-operativo degli appartenenti al Corpo.
2.     Gli addetti alle attività di polizia municipale sono tenuti ad eseguire le direttive impartite dai superiori gerarchici e dalle autorità competenti per i singoli settori operativi, nei limiti del loro stato giuridico e delle leggi.
In merito richiamiamo al contenuto della citata Sentenza 1363 del Consiglio di Stato, che sostanzialmente , ribadendo che il Corpo costituisce un settore unico e non può essere incardinato in altri settori della amministrazione comunale , afferma il principio che il Comandante del Corpo non può essere che un Dirigente. .
Un primo dubbio riguarda proprio la figura del Comandante ed i suoi rapporti con la dirigenza prevista da testo unico sugli enti locali: con l’entrata in vigore di tale testo unico si è assistito ad una sostanziale bipartizione di questa figura: il Comandante tout court, spesso appartenente alla vecchia leva di funzionari arrivati magari dalla gavetta, sottoposto al sostanziale controllo funzionale di un dirigente estraneo al Corpo ed il Comandante-dirigente.
Le vicende , a volte tragicomiche , di tutti quei vecchi funzionari ansiosi di brigare un incarico dirigenziale prima di andare in pensione avrebbero meritato la penna di un Gogol o di un Pirandello,
Su questa situazione parrebbe aver fatto chiarezza la più volte richiamata importante sentenza del Consiglio di Stato e sulla sentenza non si è riflettuto abbastanza.
In primo luogo la sentenza rappresenta finalmente un ponte ( o meglio un tentativo di ponte ) tra la legge 65 e il testo unico degli enti locali: in definitiva essa sancisce che non può esserci subordinazione gerarchica tra il ”Comandante dei vigili” previsto dall’art. della legge 65 e un Dirigente estraneo al Corpo, in parole povere il Consiglio di Stato stabilisce che il Comandante deve essere per forza un Dirigente.
Dirigente in quanto tale soggetto a quella particolare forma di responsabilità conosciuta come “responsabilità dirigenziale” che implica la possibilità di recesso del contratto in ulteriori casi oltre quelli previsti per gli altri dipendenti comunali: in particolare il Dirigente può essere rimosso in caso di mancato raggiungimento degli obiettivi indicati ne PEG, il Piano Economico di Gestione , e in caso si sia discostato da quelli obiettivi politici ritenuti rilevanti per l’amministrazione.
Sarebbe opportuno , anche per evitare i fenomeni di conflittualità che abbiamo prima delineato, che, anche in quest’ambito ci fosse una differenziazione che riconosca la specificità professionale dei Dirigenti della polizia locale in modo da evitare che gli “obiettivi” del settore siano legati a parametri puramente aziendalistici-quantitativi, quanto svilenti per la professionalità degli operatori, quali il numero delle sanzioni comminate.

L’altra circostanza prevista dalla legge per cui il Dirigente possa essere rimosso (o destinato ad altro ufficio)  è quella per cui non abbia ottemperato a obiettivi dichiarati “rilevanti” dall’amministrazione comunale; al fine di evitare arbitrii è opportuno che la “rilevanza” debba essere resa pubblica ed opportunamente esplicitata.

Per quanto riguarda il comma 2 il dovere da parte dei dipendenti pubblici di osservare gli ordini legittimi…..

Articolo 10.
Trattamento economico del personale di polizia municipale.
1.     Gli addetti al servizio di polizia municipale sono inquadrati in livelli retributivi determinati in relazione alle funzioni attribuite.
2.     Le indennità attualmente previste dall'articolo 26, quarto comma, del decreto del Presidente della Repubblica 25 giugno 1983, n. 347, in sede di accordo nazionale e secondo le procedure della legge 29 marzo 1983, n. 93, possono essere elevate fino al limite massimo dell'ottanta per cento dell'indennità di cui all'articolo 43, terzo comma, della legge 1° aprile 1981, n. 121, per coloro ai quali sia attribuito l'esercizio di tutte le funzioni di cui all'articolo 5 della presente legge. L'aumento non compete al personale comandato o collocato in posizione che non comporti l'effettivo espletamento delle anzidette funzioni.
3.     L'indennità di cui all'articolo 26, quarto comma, lettera f), del decreto del Presidente della Repubblica 25 giugno 1983, n. 347, non è cumulabile con qualsiasi altra indennità.

Tali disposizioni sono da considerarsi superate per effetto della contrattazione collettiva nazionale che ha attribuito al personale della polizia municipale specifiche indennità, la legislazione corrente prevede inoltre che le leggi ordinarie non possano determinare specifiche indennità.
Attualmente gli operatori di polizia municipale sono inquadrati nel comparto enti locali del pubblico impiego (a differenza degli appartenenti delle FFPP inquadrate nel comparto sicurezza) ,questo determina l’inquadramento degli stessi nel cosiddetto regime privatistico, ossia il fatto che la normativa del settore è soggetta alle disposizioni del codice civile ,dello Statuto dei Lavoratori ed alla giurisdizione del giudice ordinario per quanto riguarda le controversie sul lavoro.
Per quanto riguarda l’inquadramento nei livelli retributivi mentre gli agenti sono inquadrati nella categoria C gli addetti al coordinamento ed al controllo rientrano nella categoria D. 
All’interno di tali categorie vi sono ulteriori livelli dal livello C1 al C5 ed al D1 al D5 ; la progressione da un livello all’altro si definisce progressione orizzontale e le sue modalità concrete (ad esempio il peso assegnato all’anzianità di servizio o al possesso di determinate caratteristiche quali il titolo di studio o altro) sono demandate alla contrattazione decentrata nel singolo ente.
Parimenti risulta demandata alla contrattazione decentrata anche l’attribuzione al personale di ulteriori indennità oltre quella prevista per legge di vigilanza; normalmente possono essere riconosciute al personale della polizia locale le seguenti indennità:
•	indennità di rischio; (la cui attribuzione è controversa a proposito della cumulabilità con l’indennità di vigilanza)
•	indennità di disagio (che alcune amministrazioni riconoscono nonostante un parere contrario dell’ARAN)
•	indennità di polizia locale (considerata un riconoscimento delle specifiche responsabilità della polizia locale)
•	indennità di custodia arma (che sopperisce alla mancanza di un’armeria in sede)
Ulteriori fattispecie di indennità sono state riconosciute a livello locale, con il risultato che il trattamento economico per il personale dei Corpi può differire anche sensibilmente da ente ad ente per effetto della contrattazione decentrata.
Qualche cenno merita anche la possibilità ,sancita dalla Sentenza della Corte Costituzionale, di attribuire parte dei proventi derivati dall’art. 208 del Codice della Strada a finalità previdenziali ed assistenziali.
La devoluzione di tali proventi per queste finalità,pur non rappresentando una percentuale accessoria del salario, va comunque ad incidere sensibilmente sul benessere economico del personale, anche se la sua applicazione pratica, vigorosamente caldeggiata dalla scrivente O.S. , risulta ancora non omogenea a livello nazionale.

Articolo 11.
Comunicazione dei regolamenti comunali.
1.	I regolamenti comunali previsti dalla presente legge debbono essere comunicati al Ministero dell'interno per il tramite del commissario del Governo. Gi

Articolo 12.
Applicazione ad altri enti locali.
1.     Gli enti locali diversi dai comuni svolgono le funzioni di polizia locale di cui sono titolari, anche a mezzo di appositi servizi; a questi si applicano le disposizioni di cui agli articoli 2, 6, 8, 11, 13 e 14 della presente legge, sostituendo al comune ed ai suoi organi l'ente locale e gli organi corrispondenti.
2.     È altresì applicabile il disposto dell'articolo 10, comma 2, della presente legge in favore del personale di vigilanza, in relazione alle funzioni di cui al precedente articolo 5 effettivamente svolte.

Articolo 13.
Decorrenza dell'indennità prevista dall'articolo 10.
1.     L'indennità prevista dall'articolo 10 della presente legge sarà corrisposta a decorrere dall'applicazione dell'accordo nazionale per il personale dipendente degli enti locali successivo all'entrata in vigore della presente legge.

Articolo 14.
Copertura dell'onere finanziario.
1.     All'onere finanziario derivante dall'attuazione della presente legge provvedono gli enti interessati, nei limiti delle disponibilità dei propri bilanci e senza oneri aggiuntivi a carico del bilancio statale.gi	

CONCLUSIONE:
CENNI SUI I PROGETTI DI RIFORMA DELLA POLIZIA MUNICIPALE

Come prima ricordato le parti sociali si sono poste la necessità di rivedere la legge quadro, adeguandola al nuovo quadro normativo e sociale.
A tal proposito per comprendere il presente è necessario soffermarsi sul passato, ossia sulla genesi della legge 65.
Tale legge , sicuramente per molti versi innovativa  e coraggiosa, mostra i suoi limiti che sono dovuti sia al fatto di essere divenuta ormai anacronistica rispetto all’odierno panorama legislativo, sia al fatto di essere stata approvata da una larga maggioranza parlamentare (tutto il c.d. arco costituzionale all’infuori dell’allora MSI).
Quest’esigenza di sintetizzare diverse posizioni politiche (in sintesi quella dell’allora Democrazia Cristiana, favorevole ad equiparare le funzioni della polizia municipale a quelle della Polizia di Stato, quelle dell’allora partito Socialista favorevole a limitare le funzioni di p.g. allo stato di flagranza, quelle dell’allora Partito Comunista favorevole a limitare le funzioni di p.g. alle materie di competenza dei comuni) ha condotto ad un testo legislativo che presentava le aporie e le ambiguità che si sono analizzate.
D’altra parte il sistema parlamentare e politico del 1986 è profondamente dissimile da quello attuale: oggi le compagini governative possono disporre di solide maggioranze ed hanno quindi la possibilità di produrre leggi maggiormente lineari e coerenti.
Questa esigenza di riforma peraltro è stata avvertita abbastanza chiaramente sia dalle OO.SS, sia indipendenti che confederali, sia dall’ANCI, Associazione che rappresenta i Comuni.
Minore consapevolezza hanno dimostrato peraltro le parti politiche, dal momento che le varie legislature si sono susseguite senza che l’iter necessario per l’approvazione dei vari progetti di riforma si siano concretizzati.
Nell’attuale legislatura sono stati ad oggi presentati tre distinti disegni di legge uno a firma del Sen.Saia (A.N) l’altro a firma del Sen. Barbolini (P.D.), il terzo a firma di esponenti della Lega Nord teso quest’ultimo ad attribuire un maggiore peso alle funzioni della Regione.
Il minimo comune denominatore di questi di legge è rappresentato dal voler chiarificare la questione delle qualifiche di p.g. eliminando i limiti del servizio e del territorio.
Non è nostra intenzione dilungarsi a proposito di questi progetti di riforma, volendo far nostro il motto di Niccolò Machiavelli secondo cui è preferibile soffermarsi sulla “realtà effettuale delle cose” piuttosto che sulla sua immaginazione , ciò non toglie che la presente Organizzazione Sindacale sia fermamente convinta che la riforma della polizia municipale e l’inserimento della stessa nelle FFPP contemplate dalla legge 121 del 1981 (non a caso antecedente alla legge quadro) sia una necessità ormai non più rinviabile. 
Fabio Traverso