www.poliziamunicipale.it – Riproduzione Riservata

 Emergenza sicurezza: quadro d’insieme e primi arrivi nell’ordinamento

Il pacchetto sicurezza è un insieme di disegni di legge relativi a  modifiche “chirurgiche” di norme dell’ordinamento penale al fine di potenziare la tutela dei cittadini davanti al dilagare di episodi di criminalità non solo “micro”, come la cronaca drammatica delle ultime ora purtroppo conferma.
Gli istituti giuridici interessati dalle modifiche possono essere così schematizzati:
•	acquisizione dati investigativi e mezzi di prova dei reati, attraverso la creazione di una banca dati del DNA;
•	rielaborazione delle misure di prevenzione attraverso la delega legislativa per l’elaborazione di un T.U. in materia;
•	falso in bilancio con la nuova criminalizzazione dell’illecito e modifica degli articoli 2621 e seguenti del Codice Civile;
•	certezza della pena attraverso il blocco del dimezzamento dei termini di prescrizione previsti dalla Legge n. 251 del 5 dicembre 2005 (c.d. “ex Cirielli”), e nuove disposizioni per i reati di grave allarme sociale, grazie ad ulteriori modifiche peggiorative (in senso penalistico) del codice penale. In particolare vengono puniti più severamente reati quali i maltrattamenti in famiglia (viene riscritto l’art. 572 con aumento della reclusione da due a sei anni), l’omicidio colposo e le lesioni personali colpose connesse alla circolazione stradale, con ulteriori aumenti nel caso di stato di ebbrezza o di influenza da sostanze stupefacenti.o psicotrope (interventi sugli artt. 589 e 590 c.p.). Punto di partenza per le modifiche in materia di guida in stato di ebbrezza sembra essere una dichiarazione del Ministro dell’Interno secondo la quale l’ubriaco al volante che uccide non può essere accusato di omicidio volontario in quanto non previsto dal codice penale. Da qui l’esigenza di inasprire le pene degli articoli 589 e 590 c.p. prevedendo un’aggravante ad hoc (sembra però tramontare l’applicabilità del dolo eventuale al conducente ubriaco ed assassino).
Sempre in materia di circolazione stradale, si introduce la revoca della patente nelle ipotesi di lesioni colpose in violazione degli artt. 186 e 187 NCDS. 
In materia di lotta alla pedofilia, viene inoltre introdotto l’autonomo delitto di adescamento di minore di anni sedici utilizzando la rete Internet od altro mezzo di comunicazione (art. 609 undecies). 
Anche le misure cautelari vedono ampliarsi la propria sfera operativa, con un’importante innovazione all’art. 274 comma 1 lett. c) c.p.p., dove, tra i presupposti applicativi delle stesse compare l’esigenza cautelare di evitare la commissione dei delitti per i quali si procede all’arresto obbligatorio in flagranza, con l’esplicito richiamo all’art. 380 c.p.p. Viene previsto al comma 1bis dell’art. 275 che nelle ipotesi di condanna per tali ultimi delitti da parte di un imputato già condannato nei cinque anni precedenti per reati della stessa indole, le misure cautelari personali debbano sempre essere disposte qualora sussistano le esigenze di cui all’art. 274. E’ inoltre prevista la custodia cautelare in carcere qualora sussistano le esigenze cautelari e vi siano gravi indizi di colpevolezza relativi a reati quali, tra gli altri, furto in abitazione e furto con strappo (624bis c.p.), rapina (628 c.p), avvelenamento di acque o di sostanze alimentari (439 c.p.), adulterazione e contraffazione di sostanze alimentari (440 c.p.), reati in materia di immigrazione clandestina di cui all’art. 12 commi 3bis e 3ter del D.lgs 286/1998;
•	contrasto all’illegalità diffusa e nuove disposizioni in materia di sicurezza urbana. Si tratta del progetto normativo di maggiore attualità per la polizia locale, il più operativo tra i disegni di legge in gestazione e sul quale l’opinione pubblica è maggiormente portata a discutere. Viene introdotto il delitto di impiego di minori nell’accattonaggio e la perdita della potestà genitoriale e della tutela e curatela per i condannati per i delitti d riduzione in schiavitù (art. 600 c.p.),  tratta di schiavi (art. 601 c.p.), alienazione ed acquisto di schiavi (art. 602 c.p.). 
Il reato di danneggiamento ex art. 635 c.p. si arricchisce della circostanza aggravante ad effetto speciale dell’atto vandalico su immobili sottoposti a risanamento edilizio od ambientale (comma 3bis) e, mutuando dal diritto ambientale, della subordinazione della sospensione condizionale della pena alla eliminazione delle conseguenze pericolose o dannose del reato, ovvero allo svolgimento di attività non retribuita a favore della collettività. Il reato di deturpamento ed imbrattamento di cose altrui ex art. 639 (il reato dei “graffitari”) si applica anche ad immobili sottoposti a programmi di risanamento edilizio o ambientale o su ogni altro immobile, quando al fatto consegue un pregiudizio del decoro urbano.
Un giro di vite si segnala anche per i cd. Ultras, i quali, per effetto della modifica al comma 1 dell’art. 6 ter della Legge 401/1989, rischieranno da sei mesi a tre anni di reclusione ed una multa da 1.000 a 5.000 euro se trovati in possesso di oggetti atti ad offendere in occasione ed in luoghi di svolgimento di manifestazioni sportive, anche nelle ventiquattro ore precedenti o successive lo svolgimento dell’evento sportivo.
Nei frangenti di abusive occupazioni di suolo pubblico sanzionate dall’art. 633 c.p. e 20 NCDS, il prefetto, ed il Sindaco per le strade urbane, possono ordinare l’immediato ripristino dello stato dei luoghi a cura e spese degli occupanti, con chiusura dell’esercizio fino all’adempimento dell’obbligo se l’occupazione  è a fine commerciale, con la trasmissione del verbale di accertamento alla Guardia di Finanza od all’Agenzia delle Entrate.
In merito ai provvedimenti del Sindaco, non si può non menzionare la nuova formulazione  dell’art. 54 del TUEL (D.lgs 267/2000) in materia del potere di ordinanza del Capo della P.A. locale quale ufficiale di governo. In forza del disegno di legge il Sindaco potrà emanare ordinanze contingibili ed urgenti non solo a tutela dell’incolumità pubblica dei cittadini, ma anche ai fini di tutelare la sicurezza urbana. Tali ordinanze di necessità dovranno essere comunicate al Prefetto anche ai fini di una loro attuazione a mezzo della forza pubblica.
Quanto alla polizia municipale si assiste ad interessamento all’attività di polizia giudiziaria che essa svolge, consentendole di accedere direttamente al CED interforze del Dipartimento di PS relativamente allo schedario dei veicoli rubati o rinvenuti e a quello dei documenti di identità rubati o smarriti, con facoltà d’immissione diretta dei dati previa abilitazione. Il disegno di legge, inoltre, rinvia ad un emanando decreto interministeriale la definizione dei rapporti di collaborazione tra la polizia municipale e gli organi di polizia dello Stato nelle ipotesi di flagranza dei reati, per le necessità di prosieguo dell’attività d’indagine.
Viene esteso, inoltre, l’intervento della polizia municipale ai piani coordinati di controllo del territorio di cui all’art. 17 comma 1 della Legge 128/2006, ora inteso come una presenza ai fini di una definizione dei rapporti di reciproca collaborazione con gli altri organi di polizia dello Stato. A dire la verità si tratta di novità non certo esaltanti; anzi, sono alquanto misere se si considera che la polizia municipale i compiti di polizia giudiziaria li ha già da tempo: ancora una volta è sfumata l’occasione di valorizzare sul piano operativo-giudiziario, definendone solennemente i compiti, una forza di importanza strategica per il contrasto alla criminalità quotidiana, spesso (ma non sempre spicciola) e ad elevato allarme sociale, se non altro per la conoscenza del territorio e la vicinanza al cittadino.
Sul fronte della vigilanza ambientale, l’art. 10 del disegno di legge istituisce presso il Ministero dell’Ambiente e della Tutela del territorio e del Mare il Nucleo Operativo del Corpo Forestale dello Stato, fermo restando le competenze del Comando Carabinieri per la Tutela dell’Ambiente (C.C.T.A.) e la competenza generica dei reati ambientali.
Questo il contenuto altamente sommario dei 5 disegni di legge licenziati dal cdm, con l’avvertenza che sono state approvate due norme di contrasto al caporalato ed alla contraffazione che saranno inserite in disegni di legge attualmente all'esame delle Camere.
Attualmente, l’unica parte dei progetti di legge governativi fin qui esaminati ad essere inserito nell’ordinamento è quella dell’art. 14 del disegno di legge concernente le disposizioni per il contrasto dell’illegalità diffusa, contenuta nel D.L. 1 Novembre 2007, n. 181 –“Disposizioni urgenti in materia di allontanamento dal territorio nazionale per esigenze di pubblica sicurezza” – in vigore dal 2 novembre. Tale decreto modifica  il D.lgs 6 febbraio 2007, n.30 - “Attuazione   della  direttiva  2004/38/CE  relativa  al  diritto  dei cittadini  dell'Unione  e  dei  loro  familiari  di  circolare  e  di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri” – limitatamente alla possibilità di espulsione dei cittadini comunitari non solo per motivi di ordine pubblico e di sicurezza dello Stato, ma anche per motivi di ordine pubblico O di sicurezza dello Stato. Il provvedimento in parola è adottato dal Prefetto ed obbliga il comunitario a lasciare il suolo italiano entro un termine non inferiore ad un mese dalla notifica dell’atto. È prevista, tuttavia, l’esecuzione immediata da parte del Questore per motivi imperativi di pubblica sicurezza. L’art. 7ter del decreto definisce i motivi imperativi di pubblica sicurezza come le situazioni in cui il cittadino comunitario abbia tenuto una condotta pregiudizievole per l’incolumità pubblica o la tutela della dignità umana o dei diritti fondamentali della persona (esempio tristemente attuale è l’episodio dell’uccisione della donna romana dopo un tentativo di violenza la scorsa notte), rendendo de facto incompatibile la sua presenza sul territorio nazionale con l’ordinaria convivenza. Il decreto, richiamando l’applicazione dell’art. 13 comma 5bis del D.lgs 286/1998, richiede la convalida del provvedimento di espulsione immediatamente eseguito dal Questore da parte del Giudice di Pace. È sempre obbligatoria la richiesta di Nulla Osta all’Autorità Giudiziaria nel caso di procedimento penale pendente. Il divieto di reingresso non può superare i tre anni (ma non è un po’ poco per chi turba la convivenza civile con omicidi?). In caso di istanza di sospensione contestuale all’impugnativa del provvedimento di allontanamento, l’efficacia dell’espulsione rimane sospesa fino all’esito della decisione sulla istanza, a meno che non sussistano i motivi imperativi di pubblica sicurezza. Significativa l’introduzione dell’attestazione dell’obbligo di adempimento dell’allontanamento, da consegnarsi al soggetto da espellere contestualmente al provvedimento di allontanamento, e da presentarsi a cura dell’allontanato presso il consolato italiano del suo paese di cittadinanza a garanzia e certezza dell’effettiva uscita dal territorio. Qualora il cittadino dell'Unione o il suo familiare allontanato sia individuato sul territorio dello Stato oltre il termine fissato nel provvedimento di allontanamento, senza aver provveduto alla presentazione dell'attestazione dell’obbligo di adempimento dell’allontanamento, è punito con l'arresto da un mese a sei mesi e con l'ammenda da 200 a 2.000 euro.
 Il destinatario del provvedimento di allontanamento che rientra nel territorio nazionale in violazione del divieto di reingresso è punito non più con l'arresto da tre mesi ad un anno e con l'ammenda da euro 500 ad  euro 5.000 ma con la reclusione (si passa da delitto a contravvenzione) fino a tre anni ed è nuovamente allontanato con accompagnamento immediato.
Si resta in attesa dei futuri sviluppi parlamentari, segnalando però il rischio che il cd. Pacchetto sicurezza si traduca nel “solito” provvedimento omnibus, per intenderci tipo quelli in materia di finanza pubblica, che mal si concilia con la delicatezza delle materie interessate dalle frammentarie modifiche.

Raffaele Motta Castriotta