La travagliata vicenda del d.l.  “salvapunti” e cosa ci sarebbe “arrivato addosso”. (in positivo o in negativo)
di Alexander R. Tonelli
C’erano alcune perplessità da parte del Governo, oltre alla ripetuta mancanza del numero legale in Senato nella giornata di ieri, giovedì 17 novembre, è così il d.l. 184/2005 “salva punti” non verrà convertito in Legge dello Stato.
Nel bene e nel male a seconda dei punti di vista. Infatti, se è sempre una brutta figura per il Governo ed anche per le Assemblee parlamentari la mancata conversione di un decreto legge (pare impossibile che non ce la facciano in sessanta giorni!), c’è anche da dire che l’iter legislativo del “salvapunti” aveva suscitato molte critiche:innanzitutto non si capiva come da un provvedimento nato solamente con l’intenzione di porre rimedio alla questione della illegittima decurtazione dei punti-patente ai proprietari del veicolo per mancata identificazione del responsabile della violazione (sentenza della Corte Costituzionale ad inizio anno) e quindi dettare le regole della riattribuzione dei punteggi, si fosse poi passati ad una sorta di accozzaglia informe di emendamenti che mettevano nel calderone un po’ di tutto! Non che non sia legittimo da parte del legislatore, ma non ci sembrava il modo migliore di modificare il Codice della Strada su molti aspetti delicati ed importanti; molto meglio sarebbe stata la legge delega e la discussione in commissioni tecniche. Insomma, bastava una “leggina” agile per riattribuire i punti-patente (e già molti italiani sarebbero stati soddisfatti) eppoi, si sarebbe messo mano al resto, in modo più organico.
Fatto sta che, in ogni caso, faticosamente, si poteva giungere al traguardo lo stesso, ma…veramente all’ultimo momento….il colpo di scena del ritiro del decreto legge, e quindi la sua decadenza tra un paio di giorni.
Cosa sarebbe successo se il d.l. 184/2005 fosse stato convertito in legge?
Sinteticamente:
▬	La riattribuzione dei punti sarebbe stata fatta d’ufficio e non per richiesta. Soprattutto, finalmente si sarebbe partiti con le riattribuzioni, magari dopo una circolare esplicativa.
▬	La sanzione per la mancata comunicazione dei dati del conducente trasgressore ritorna a 357 €, con la decadenza del decreto ed il termine per comunicarli ritorna a 30 giorni (con tutte gli aspetti “d’interferenza” con i termini per la proposizione dell’eventuale ricorso).
▬	Non più autovelox della Polizia Municipale, ma solo sulle “strade extraurbane principali” (in pratica le superstrade e tangenziali a quattro corsie separate da guardrail), non certo le statali tutte! Gli autovelox della Polizia di Stato in ogni modo sarebbero rimasti. Certo sarebbe stata bloccata la voracità famelica d’alcuni Comuni.
▬	Non più decurtazione di punti, in centro abitato, per eccessi di velocità da oltre 10 a 20 Km/h sopra il limite (quindi si sarebbe potuto circolare sino a 75 Km/h rilevati strumentalmente – 70 con la detrazione di legge – senza perdere alcun punto; ma, cosa non adeguatamente spiegata agli utenti dai vari TG e giornali, ci sarebbe stato un autentico salasso di ben 286 € (!!) –  più la decurtazione dei due punti - per un superamento compreso tra oltre 20 e 40 Km/h sopra il limite, in centro abitato.
▬	I diciassettenni dovranno attendere per guidare, infatti decadrà con il decreto legge 184, anche questa norma che avrebbe loro consentito di condurre l’automobile, purché accompagnati da un quarantenne patentato da dieci anni, e solo su strade urbane ed extraurbane secondarie.
▬	Sin dalla prima infrazione per guida in stato d’ebbrezza, anche con il valore alcolemico minimo di legge, di 0,5 g/l ed anche senza incidente stradale, ci sarebbe stata sempre la confisca (!) del veicolo; oltre all’aumento notevole ed inasprimento delle sanzioni penali, accessorie e pecuniarie. Tutto condivisibile, meno che la mancanza di una gradualità della sanzione per chi, non essendo assolutamente un bevitore abituale e non avendo provocato alcun incidente nell’occasione si sarebbe visto “sfilare” l’auto (!). Destano sempre perplessità questi provvedimenti che vanno ad incidere sui beni privati (a volte anche di notevole valore economico) del cittadino totalmente incensurato e solamente sfortunato nell’occasione! Al limite sarebbe stato accettabile il provvedimento in caso di recidiva nella guida in stato d’ebbrezza o magari sopra il limite di 1 g/l, diciamo.
▬	La confisca dei motorini e delle moto rimane vigente. 
Per mancato uso del casco, casco irregolare, trasporto di passeggeri se ciclomotore non omologato o comunque in soprannumero, rimane vigente! E questo è un aspetto notevole della mancata conversione del d.l. 184/2005 che graduava diversamente i provvedimenti, introducendo la recidiva (due violazioni in due anni). Mentre manteneva la confisca solo nel caso di commissione di reato con il ciclomotore o motociclo. Rimane in vigore, per chissà quanto, un provvedimento considerato iniquo e “draconiano” da molti (anche dalle stesse forze di polizia).
▬	Sarebbe stato reso più “impegnativo” ricorrere contro le sanzioni: non ci sarebbe più stata l’audizione personale davanti al Prefetto; nel caso di rigetto del ricorso il Giudice di Pace avrebbe dovuto non più applicare il minimo della sanzione, ma il doppio del minimo. Non sarebbe stato possibile il ricorso avverso i verbali di accertamento delle violazioni che non ammettono il pagamento in misura ridotta.
▬	Semplificazione dei procedimenti. In caso di ritiro della patente, la stessa sarebbe stata conservata presso gli uffici degli accertatori, per il periodo di sospensione determinato dal Prefetto, e si sarebbe andati a riprendersela lì e non all’ufficio patenti della Prefettura.
Quindi, alcuni aspetti positivi non ci saranno ( e ci rammarichiamo) ed altri provvedimenti “eccessivi” rimarranno in vigore oppure non verranno introdotti (e, a seconda dei casi, ci rammarichiamo o lo percepiamo come “un pericolo scampato”).
Ora, cosa succederà? Assai probabilmente, il Governo tenterà di recuperare qualcosa con l’inserimento d’alcuni emendamenti (ancora emendamenti!) nella Legge Finanziaria. Magari per la (ormai travagliata) riattribuzione dei punti-patente, mentre per il resto sarà forse ripercorsa la via del disegno di legge.