APPARECCHI DA GIOCO : ANCORA MODIFICHE AL 110 TULPS
Ennesima modifica all'art.110 del R.D. 18.06.1931 n.773 in materia di apparecchi da gioco. 
Ormai stare dietro a queste continue modifiche diventa imbarazzante sia per gli operatori economici che per gli organi di vigilanza. 
In sede di conversione del Decreto Legge n.269/2003 l'articolo 39, che aveva introdotto alcune importanti modifiche all'art. 110 del TULPS, è stato nuovamente modificato.
Praticamente, oltre alla modifica della "durata di ogni partita" che viene ora definita come "compresa tra sette e tredici secondi", viene prevista una nuova tassazione per gli apparecchi che permettono vincite in denaro ( cioè gli apparecchi di cui al c.6 e al c.7 lett. b dell'art.110), con slittamento dei termini al 30 aprile 2004 circa il mantenimento in funzione degli apparecchi di cui al c.7 lett. b) del citato 110 TULPS, a condizione che entro il 31.12.2003 sia stato rilasciato per gli stessi  il nulla osta dei Monopoli e siano state assolte le relative imposte.
Dalle modifiche introdotte si evince sempre più la difficoltà per lo Stato di "mascherare" l'interesse che il fisco ha verso queste particolari attività, che sono fonte di lauti guadagni per le imprese del settore, e che, come tali, devono essere oggetto di tassazione, per cui le disquisizioni giuridiche se questi apparecchi possano, o meno, essere considerati d'azzardo lasciano il tempo che trovano. 
Certo permangono nell'art.39 del  decreto disposizioni improntate alla lotta al gioco d'azzardo, ma sembrano ormai più affermazioni di principio o di "facciata" che non disposizioni chiare a tutela dei consumatori e dei clienti.
Il regime delle proroghe in cui si sta entrando per consentire di sopravvivere ai video poker o, comunque, agli apparecchi che "scimmiottano" il gioco del poker è una strada che porterà  alla legalizzazione dello stesso.
Non conviene fare altri commenti se non rinviare direttamente al testo dell' art. 39 con le modifiche apportate, invitando sempre alla massima prudenza gli organi di vigilanza comunale su questi particolari tipi di controllo,  che è bene che siano lasciati alla Guardia di Finanza e agli organi ispettivi dell'Azienda Autonoma dei Monopoli di Stato a cui è stata  avocata la materia.
Maurizio Marani